基础教育课程误区解析

由于对生活世界及其特征的漠视，长期以来，在基础教育课程中存在着知识与生活相悖离的现象，使课程学习与实际生活之间缺乏内在关联，影响了学生身心的健全发展。

自笛卡尔以来，西方认识论中存在着强大的基础主义倾向。在其看来，认识论的根本任务是要为人类知识找到一个坚实可靠的基础，进而在其之上构建起全部的人类知识体系。因此，只要基础坚固，知识的真理性就有了保证，知识体系也能由此按一定的逻辑规则演绎出来，可靠的基础和有效的逻辑是获得准确无误的真理性知识的两条法则。在基础主义观的影响下，课程被理解为构成学生全部知识的基础，即，1.它是学生必须掌握的人类知识的基础；2.它是学生安身立命的基础性精神力量。为此，基础教育课程的生成成为多次抽象努力“还原”基础的过程，逻辑化、形式化和理性化成为这个过程的基本特征。由于多次的抽象，使学生成长的“跑道”或“学程”成为远离生活世界、冷冰冰的客体力量，生活世界的价值和意义看不到了，主观性消失了，它的构成素材是经过多次抽象的知识而与生活世界无关。

近代以来，逻辑实证主义在西方思想界产生了重大影响。它以可证实性原理作为自己的纲领，认为科学的特性在于得到经验事实的验证，只有能得到经验验证的命题才是科学和有意义的命题，而证实的唯一有效的方法是归纳证明。由此，逻辑实证主义坚决拒斥形而上学，否定所研究问题的哲学意义和价值属性。在这股思潮的影响下，衡量课程的尺度是科学化、理性化、实证化，科学知识的地位和作用被置于无以复加的高度。艾耶尔（A·Ayer）坦言，数学和自然科学是证实知识的唯一可靠的方式，而其他学科的命题是无法检验的，不能代表知识，因而是无意义的“伪命题”，是应当拒之于课程之外的。（注：施良方.课程理论——课程的基础、原理与问题.教育科学出版社，1996.67）于是，基础教育课程便是按照由直观到抽象的逻辑顺序排列起来的，目的在于构建以纯理性为旨趣的知识体系。这样就把人类在社会实践中积累起来的经验狭窄地理解为知识，课程的内涵亦随之被窄化。丰富的文化知识，尤其是那些不能被证实的知识，如人文、社会科学中的有些内容被拒之于课程之外，基础教育课程表现出了浓重的工具特征。(www.xing528.com)

还可以指出的是，近二三百年来。随着大工业生产的发展和科学技术在社会生活中地位的凸现，使科学技术成为当代社会的“上帝”，并由此导致了对理性能力的推崇。人们普遍认为，理性能力是人最重要的能力，除此之外的其他方面的能力，尤其是情、意能力是不足道的。由于人们偏颇地认为理性能力只能由理性知识和理性教育来培养，理性本位观成为指导基础教育课程的理论和实践的重要原则。在它的影响下，生活世界的完整统一性及人类经验的完整统一性分崩离析了，哲学、科学、艺术三者在基础教育课程中难以有机地统一起来，基础教育课程中应当含有的非理性心理因素，诸如情感、意志、态度等被忽略了，活动的地位与作用也看不到了，学科课程成为唯一的、也是必然的选择。

综上所述，在基础教育课程中存在着许多问题。尽管成因很多，但长期以来远离生活实践、远离学生的具体情景却是一个不争的重要原因。要克服这些问题，回归生活世界是其必然的价值选择。