对高校体育教师职业延迟满足的教育背景的差异进行检验，采用单因素方差分析进行检验，结果显示不同教育背景的高校体育教师的工作延迟分量表的得分差异不显著，而职业生涯延迟分量表与职业延迟满足总量表的得分方面，不同教育背景的高校体育教师之间存在显著的差异，P值分别为0.001和0.004，均小于0.5。再采用LSD-t检验进行两两比较，发现在职业生涯延迟满足分量表、职业延迟满足总量表均是本科与硕士教育背景的教师之间得分无差异，但本科与博士教育背景的教师之间得分有差异（P＜0.05）、硕士与博士教育背景的教师之间得分有差异（P＜0.05），即说明具有博士学位的教师的职业延迟满足得分显著高于本科学位和硕士学位的教师。这一结果与一些研究者的研究结论不太一致，如张杏[146]以公务员为样本进行调查分析，结果发现不同学历的公务员的职业延迟满足得分无显著性差异。阎晓华[233]在研究中根据研究对象的学历情况，将研究对象分为四个组，分别是：高中或高职含以下组、专科组、本科组、研究生及以上组，然后采用单因素方差分析法进行检验，结果显示四个组的职业延迟满足总分，以及各维度得分均不存在显著性区别，即企业员工的职业延迟满足水平在学历方面不存在区别；沃小雪[144]的研究也得出了这样的结论，她同样以企业员工为样本进行实证研究，采用单因素方差分析检验企业员工职业延迟满足得分在学历上的差异性，结果发现工作延迟满足维度和职业生涯满足维度的得分在学历上无显著性差异，不同学历的研究对象的职业延迟满足总分也无显著区别，即学历对企业员工的职业延迟满足无显著影响；李芳园[150]通过在研究中采用回归分析探讨学历对企业员工职业延迟满足的得分的影响，结果发现不同学历的企业员工的职业延迟满足得分无显著性差异；曹艺[184]对根据企业员工的文化程度将其分为四种不同文化程度，分别是：中专及以下、大专、大学本科、硕士及以上，然后对其职业延迟满足的总分及各个维度的得分进行差异性比较分析，采用单因素方差进行分析，结果显示企业员工的职业延迟满足不受文化程度的影响，即不同文化程度的员工的职业延迟满足水平无显著差异；孙裕如[185]进行了一项研究，验证了这一结果，他以企业员工为样本，在研究中根据文化程度的不同，将企业员工分为大专以下、大专、本科、硕士及以上共四个组，然后采用单因素方差分析进行差异性分析，结果显示不同文化层次的企业员工，其职业延迟满足的得分，无论是在工作延迟满足维度、职业生涯延迟满足维度上，还是在职业延迟满足总量表上，均不存在显著性的差异；康艳红[143]的研究同样以企业员工为样本，单因素方差分析的结果显示学历对职业延迟满足的三个维度及总量表的得分均表现为差异不显著，因此可以看出，学历对企业员工的职业延迟满足无显著影响，最后他还进行了多重比较，而比较的结果也再次证实了这一结论；后来温雅文[154]在其研究中也根据学历的不同，将研究对象分为四个组：第一组是硕士及以上组、第二组是本科组、第三组是专科组、第四组是高中（中专）组，单因素方差分析的结果显示，不同文化程度的企业员工在职业延迟满足的四个分量表以及总量表的得分上均不存在显著性差异。虽然本次研究的结果与上述研究不一致，但也有其他研究支持了本研究的结论；如赵明[147]以IT企业的员工为样本，探讨其职业延迟满足水平在文化程度上的差异性，以职业延迟满足总分、工作延迟满足分量表、职业生涯延迟满足分量表为因变量，以学历为自变量，进行单因素方差分析检验，结果显示在职业生涯延迟满足维度上，不同文化程度的IT企业员工的得分有显著差异（F=5.189，p＜0.01），职业延迟满足总分也有显著差异（F=3.833，p＜0.05），但不同文化程度的IT企业员工的工作延迟满足维度得分无显著性差异；刘燕南[237]的以护士为样本进行调查研究，采用单因素方差分析检验文化程度对护士职业延迟满足得分的影响，结果显示在工作延迟满足维度的得分上，不同文化程度的护士之间存在显著性差异，且中专学历的护士的得分显著低于大专和本科护士，但在职业生涯延迟满足维度和职业延迟满足总量表的得分上，不同文化程度的护士之间不存在显著差异；康妍[238]同样以企业员工为例，采用单因素方差分析检验不同学历员工的职业延迟满足的差异性，结果发现不同学历的员工的职业生涯延迟满足得分差异不明显，但工作延迟满足维度和职业延迟满足总分上存在显著差异，并且是学历越高，得分越高。这些研究结果也变相地支持了本研究的结论，即学历高的员工的职业延迟满足得分会更高一些。
以往研究多以企业员工或医护人员为样本进行研究，而以教师为样本的研究也有少数，也具有不同的观点，如郑艳玉[155]自编了包括远景育人趋向和近景任务驱动共两个维度的中小学教师职业延迟满足量表，并以358名中小学教师为例进行实证研究，单因素方差分析的结果显示，专科、本科、硕士学历的中小学教师，在职业延迟满足的总分及其两个维度的得分上，均不存在显著性的差异；而刘晨露的研究却得出另一结论，刘晨露[54]以404名中学教师为对象进行问卷调查，在研究中根据中学教师的文化程度将他们分为4个组，分别是专科组、本科组、硕士组、博士组，但在数据统计中显示调查样本中无博士教师，因此，对另外三个组进行单因素方差分析，结果发现不同文化程度的中学教师的工作延迟满足维度得分、职业生涯延迟满足维度得分、职业延迟满足总分上，均有显著性差异（P＜0.05），多重比较的结果显示：本科和专科组的中学教师之间差异不显著，但硕士教师在工作延迟满足维度得分、职业生涯延迟满足维度得分、职业延迟满足总分上，均高于本科组和专科组的中学教师；后来王瑛[236]对宁夏地区两所独立学院的教师进行调查分析，专科学历的教师与博士教师的职业延迟满足得分接近，无显著差异，并明显高于硕士和本科学历的教师，在工作延迟满足维度上，专科组的得分最高，高于其他三个组，在持久性维度上，本科组与博士组的教师得分相近，无显著差异，但显著高于专科组和硕士组的教师，这与以往研究的结果均不一样，可能是独立学院的教师相对来说不如其他类型的学校稳定，因此，专科和本科学历的教师在单位中感受到较强的紧迫感，也更珍惜这份工作，而博士教师中可能有部分人由于独立学院的平台所限制，难以完全发挥其才能，因而导致职业目标不明确、离职倾向上升等一些负性情绪，从而职业延迟满足的水平不是很高。总之，本研究调查的结果显示博士教师的职业延迟满足要高于本科与硕士的教师，一方面体育学博士招生少，报考人数多，难毕业，能够考上博士并顺利毕业的教师均是付出了较多的努力，必然是有着较强的自我控制能力和较长远的职业规划，因而职业延迟满足的得分会较高；另一方面，体育学的博士稀缺，因而有博士学位的高校体育教师大多是单位的学术骨干人才，受到单位的重用，也容易有更高的职业延迟满足水平；最后，有博士学位的高校体育教师，大多在科研方面有一定的研究能力，也更容易在科学研究方面取得成就，因而职业规划会更长远一些。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
