高校体育教师职业延迟满足研究：量表信度与效度检验结果

量表的信度检验包括内部一致性信度、重测信度、分半信度等[224]，本研究采用内部一致性和重测信度2项指标来检验职业延迟满足量表的信度。通过对问卷的数据分析显示，总量表的Cronbach α系数达为0.739，工作延迟和职业生涯延迟两个维度的Cronbach α系数分别为0.731和0.715，均在0.7以上，提示量表的内在一致性信度较好，这与刘晓燕[40]报道的总量表和2个分量表的Cronbach α系数为0.776、0.759和0.707的结果基本一致，可以认为量表具有良好的内部一致性。对35名研究对象在施测后2周进行再次测量，计算重测信度，从两次测量的相关系数来看，两个分量表及总量表的重测信度分别为0.818、0.846、0.877，相关系数均在0.8以上，提示量表的重测信度较好。

测量工具的效度评价的常用指标有：内容效度、效标效度和结构效度[226]，本研究采用结构效度进行效度分析，结构效度一般采用结构方程模型来进行验证，结构方程模型分析主要通过数据和模型之间的吻合程度来表示一个测验的结构效度。如果各项指标拟合较好说明测验具有较好的结构效度，在对测验效度的分析中常用的拟合指数包括绝对拟合指数、相对拟合指数和简约拟合指数[227]。(www.xing528.com)

根据侯杰泰的建议，简约拟合指数是拟合指数中引入简约原则，以惩罚参数过多的模型[227]，因探索性因子分析只提取了2个特征根大于1的因子，其中因子1的特征根为2.840，解释总变异的28.094%；因子2的特征根为1.568，解释总变异的27.002%，两个因子共计解释了总变异的55.096%。由于主成分提取结果显示量表的结构模型只有2个维度，参数较少，故本次分析未采用简约拟合指数PNFI和PGFI，而只对绝对拟合指数和相对拟合指数进行检验。采用x2/df、GFI、CFI、RMSEA、IFI、AGFI、PGFI和PNFI指标对模型进行拟合，对于x2/df，有的研究认为小于3就算符合要求，REMEA≤0.08，AGFI、GFI、CFI、IFI要达到0.9，并且越大越好。有人发现GFI比其他模型参数更少受样本容量的影响，采用不同的模型估计方法对GFI的影响也不大。因而国外研究报告多以GFI和AGFI的值为准。GFI的值在0和1之间变化，当GFI大于0.9时，表明模型很好地拟合了数据，但也有研究认为，在心理社会分析中，由于所分析现象的复杂性，GFI很难达到0.9以上，一般认为，只要GFI大于0.8，就可以承认模型构想的合理性了[225]。本研究中所得的GFI=0.958，说明通过实证探索后的职业延迟满足结构模型是完全符合要求的，而且本研究中其余各项指数均在规定范围之内，说明模型的指标较好地拟合了观测数据。以上信息提示职业延迟满足量表具有良好的结构效度。本研究为进一步研究高校体育教师的职业延迟满足提供了可靠的测量工具。