笔者认为，“卮言”不同于“寓言”“重言”，之所以歧解纷出、莫衷一是，在于它不是一种具体的、可直接感知的“言”，而是一种整体的言说形式与思维方式。因而，不能像理解“寓言十九”“重言十七”那样去理解“卮言”，坐实计算其占全书的比例。例如就有学者认为“卮言”在《庄子》中所占的比重应为十分之一，其云：“按照笔者对庄文的理解，并参考有关解说，认为‘卮言’当是依附于寓言、重言随时自然流衍而出的作者的引申议论之言。……至于‘卮言’在书中所占比重，庄子未曾提及，但以‘寓言十九’推之，‘卮言’盖为‘十一’，即大约占全书的十分之一。据笔者粗略统计，在全书约七万字中，作者的议论文字约为六、七千字，正好符合这个比例。”[178]曹础基也认为重言应占十分之一：“重言，庄重之言，亦即庄语，是直接论述作者的基本观点的话。七，疑是‘弌’之坏字，十一与十九对合。九成是借他人之口说的，一成是作者直接论说的。《庄子》一书实际也基本如此。”[179]其实，《寓言》篇已经明确说了“卮言”的特点是“日出”。郭象注：“日出，谓日新也，日新则尽其自然之分，自然之分尽则和也。”成玄英疏循其说：“日出，犹日新也。”[180]陈鼓应亦循此注：“日出：谓日新（郭象《注》）。”[181]唯有曹础基注：“日出，时常出现。”曹解最为贴近原义，因为“日出”是说其出现的频率很快，每天都在出现，也就是时常出现。既然是“日出”，时常出现，其占比例也不会仅是“十一”。
另外，此处之“出”并无“新”的含义，郭注和成疏“日新”的含义是从对于“日出日新”的理解上顺延而来的。所谓“卮言日出”，是说卮言时常出现，是形容其普遍性，在《庄子》一书中无处不在，曼衍渗透，弥漫全篇，所谓“因以曼衍，所以穷年”（《寓言》），所谓“以卮言为曼衍”（《天下》）是也。陈鼓应注“曼衍”为：“散漫流衍，不拘常规。”[182]符合庄子文义。而这种“曼衍”显然不是具体的“言”的形态，而是一种整体上的言说方式和思维方式。
对此，已有学者做了相应探索。如赵德鸿就指出：“‘卮言’与‘酒’的联系尤为紧密。但从《庄子》全文的语言特征来看，‘卮言’似乎不是确指，而是《庄子》文中弥漫的一种基调和色彩。似乎庄子把自己的话比喻成酒后的荒诞之言，或者是代天地而言，可能更符合庄子的本意。”[183]张梅也认为“卮言”具有全局统摄性：“我认为，《庄子》文中最突出的并不是寓言，而是卮言；卮言与寓言、重言的关系是统言之与析言之的关系。庄子的语言，从整体上来说，可以用‘卮言’来概括。它是载庄子之道的语言，体现着庄子的语言观与立言态度，涵盖了庄子语言的内容、形式与风格等各方面的规定性。”[184]在此，所谓“统言”，就是全面抽象言之；“析言”，就是分别具体言之。张涅也有同样的认识，但将其限定在内篇，其云：“‘卮言’是《庄子》‘内篇’特有的语言表达形式和思想形式。它由片断组合而成，体现了一种旁逸跳跃、汪洋恣肆的语言风格，呈现了‘内篇’各篇的思想脉络，是其自我不断否定和超越的思想过程的记录。”具体而言：“‘卮言’是‘内篇’特有的由思想片断组合而形成的表达形式，它表面上看是一种旁逸跳跃、汪洋恣肆的语言风格，内在则是庄子思想不断自我否定和超越、不断流变发展的过程的记录。”[185](www.xing528.com)
具体落实到“卮言”而言，它具有整体性、全局性、统摄性、渗透性和人间性，左右着全书的整体构思、布局与结构。在这种判断下，我们只能找到“卮言”的一些表现，而难以确定具体的坐实的“卮言”的比例。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
