古书例无二序，但近古以来，叠床架屋，滥觞始开。《海错图》已有作者自序二篇，然而今人阅读古籍，需要现代的视角、历史的眼光以及浅近语言的解释，这也正是我写这篇导读的理由。
作者聂璜，字存庵，浙江钱塘人，主要活动于康熙年间。聂氏图中采取了“五虫”的生物划分方式，其行文突出特点是广泛从字书、韵书、类书、地方志中征引相关材料。为求生计，聂氏常常奔波于海上，贴近底层人民生活，而不若其他士人只在书斋中治学，同时他也没有轻视底层人民，所以才有了这本细节完备、引人入胜的《海错图》问世。
不可否认，《海错图》作为一部绘画作品、一部文学作品、一部博物学作品，取得了十分重要的成就。然而，一切作品都是社会历史的产物，由于聂氏受限于时代普遍的认知、儒学经典的影响以及个人学识的欠缺，所以本书并非完美无瑕，而是不可避免地存在些许缺憾，让我来逐一剖析。
一、博物学与《海错图》
“博物”一词，在中国被用来形容见多识广的读书人。追溯博物学可以从三国、魏晋时期开始。其中较有影响的是三国吴人陆机以及晋代的张华、郭璞。陆机著有《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》，对《诗经》中记载的各种生物做了详细记叙和考证。张华著有《博物志》，对天文、地理、器物、异物、人事等领域涉猎广泛。郭璞也曾为《尔雅》《方言》《山海经》作注。
但是中国并没有发展出与西方近代相当或相似的博物学。历史上留下的博物君子的形象，大多是“神异”的。张华、郭璞等人的经历离奇诡异，经常与妖物精怪有所联系。他们的博物视角是面向非现实领域的，而不是科学的、求真的。《海错图》作者虽然仍以张华、郭璞为前辈，但是已经十分注重考证。聂璜对于种种传闻不予轻信，一定要亲眼所见才得证实，如他在《海错图》册一中考证鹅毛鱼。不过他一方面不轻信传言，一方面又轻信自己的推断和友人的见闻，而且考察方法也不甚科学，显示出了一定的主观性和随意性。尽管如此，《海错图》仍然在博物学方面取得了非凡的成就。
聂氏采取了“五虫”的概念——“裸虫”“鳞虫”“毛虫”“羽虫”“昆虫”——对海错进行了粗略的分类，在每一大类之中，所有海物又按物种的关系以类相从，其排列大体有序。图中的各种物种之间经常有对应、混淆、“化生”等联系。但由于《海错图》的绘制不是在短时间内完成的，所以前后顺序的细节也存在一些混乱。读者阅读时应注重相互对照来读，译者已尽可能将内部联系标注出来了。
二、文学与《海错图》
《海错图》的文字描述，有一定的文采。如描写蟳虎鱼捕食海蟹，动作细节描述得十分生动，蟳虎鱼的灵动和狡猾、海蟹的无可奈何跃然纸上。对于其他物种如“鲸鱼”“鳄鱼”等，其形状等各种细节记录得有条不紊、清晰明了，有助于读者抓住各种生物的细节。在描述各种生物时，聂氏归纳了多种资料，包括征引典籍、渔民传言、朋友所告等，又有考证、辩论，以及由疑到信的思想过程，读者足可以体察他的考察与思索历程。
又如书中每种物种各附有赞文，赞文一般是四字一句的韵句，诙谐可爱。如《球鱼赞》：“蹴鞠离尘，海上浮沉。齐云之客，问诸水滨。”他将球鱼比作蹴鞠球，并运用了“齐云社”的典故，笔触可谓别出心裁。又如《环鱼赞》：“海鱼衣绯，何以伛偻？密迩龙王，敢不低头？”作者运用丰富的联想，将红鳞和绯色官服相联系，又把“伛偻”的形态与见到“龙王”后的恭敬联系在一起。这样有趣的赞文在书中比比皆是，兹不赘言。译者没有用白话翻译赞文，是希望保留最有趣的“原始面貌”以便读者自行发掘。
聂氏在书中使用了大量的典故，尤其是序文采取了骈文的形式，对于今日读者理解来说较为困难。为方便读者理解、体会故事趣味，我们对书中出现的典故一一作注，骈文的白话翻译也尽量保留了“骈四俪六”的影子。
还应该点明的一点是，文中几乎所有“渔民”“故老”的话，都是出自聂氏笔下。清代普通劳动农民几乎不可能运用文言，作者是花了一番功夫将口语变为典致雅驯的文言的，书中的“对话”是叙事描写的重要组成部分，读者不应忽视。(www.xing528.com)
三、传统学术与《海错图》
聂氏身为旧社会中的普通士人，自然难免带有传统学术的印迹。一方面，他试图从经学、史学、文学等多领域的资料中探寻“海错”的秘密。而这些领域没有逃脱中国传统学术的范畴，反过来说，也正是传统学术给予了聂氏这样的视角，使今日的读者得以一窥传统学术的面目。另一方面，由于作者学识不足以及旧学的局限，使其考证带着诸多弊病。
聂氏笃信儒学，对于列为儒学经典的《尔雅》，以及《字汇》《本草纲目》等书深信不疑，甚至到了“有书必信”“有征必信”的程度。聂氏迷信古人，带有机械、刻板的历史观，他过于信古，认为越古远的圣贤和言论就越值得采信。
聂氏还深受“化生观”的生物思想影响，他认为陆生生物、海生生物之间，生物、死物之间，各种生物内部中普遍存在着转化关系。如《海错图》册一只存鳞虫，册二继鳞虫之后出现了毛虫和裸虫，册三则羽虫与介虫并载，册四几乎都是介虫。可见本书行文顺序显然是根据鳞化毛、毛化裸、裸化羽、羽化介的关联关系来进行结构的。这点需要读者格外注意。
对于“小学”，聂氏同时表现出了巨大的兴趣及粗劣的水平，他从当时通行的楷体字入手，生硬分割汉字，附会出“幽微”的道理，仿佛要诉诸我们什么秘密，却混淆了字和词的界限。比如他解“鱼”部和“虫”部的字，认为“鱼”部字即表示一种以相应的“虫”部字表示的动物为食的鱼类，如“魽”以“蚶”为食。实际上古“虫”与古“鱼”二部相通，实为一字。聂氏神化汉字，认为“圣人不虚造”，牵强附会臆造的意思，闹了不少笑话。
其实，清代本是中国封建王朝中学术水平较高的时期，涌现出了一大批传统学术的杰出人才，乾嘉学派的“因声求义”是那个时代极为宝贵的学术财富。但《海错图》成书的年代显然为时过早，它真实反映了乾嘉以前普通士人的知识水平和精神面貌。他们并不缺乏求知欲与行动力，而是欠缺科学的方法和足够的学术积累。聂氏虽朴学不精，但读书颇多，行文中透露着对经典的熟稔，引文用事更是信手拈来，读书之用功，亦恐非今人所能比拟。
此外，我们还做了一些文献整理的工作。《海错图》本是图画，文字插入在画中，次序有些混乱；同时还有疑似“脱、夺、衍、倒”的文字，我们为了方便阅读，做了一定的调整，但限于本书体裁和定位，并没有一一给出校勘记录以详细标明。本书的侧重点还是以各种海洋生物的描写为主，希望读者能在阅读时能更多领略到海洋的魅力、学习到生物的知识。在今天看来，作者记录的海洋生物的生理生态习性有很多错误，但是我想读者也不能过于苛求一个清代作者，因此各位读者应在体会作者文字、图画之美以外，批判地接受作者的各种观点。
在中国历史上，前人留下了丰富的历史、文学、思想著作，卷帙浩繁的《四库全书》中的“经史子集”包含了多少文字！笔者妄自揣度，也许现在大家读惯了常见的著作，正需要体验《海错图》这样的新鲜文字。如果真是这样的话，我们也坚信读者能够在本书中收获到你们需要的东西。
书稿完成在即，有感而发，附拙作一首：
取次芸窗懒回顾，总从用日始看书。河鲜千市或知数，“海错一图”难解茹。啼笑皆非谈旧字，浮沉难得识新鱼。欲推四海三不朽，实愧覆缸翻是疏。
吴冠臻
2019年3月27日于北京师范大学
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
