攻辩应该安排在哪里，才能最有效地攻击对手的分论点，并确保双方能在辩论中进行正面的交锋？答案是，当辩论双方都已经认真地分析了己方的核心论题，并针对各自立场提出了支持的分论点，这个时候进行攻辩，双方的交锋就会水到渠成。
然而，这并不意味着，正方二辩或反方辩手可以仅仅朗读或熟记一篇简单的演说。首先，所有辩手都需要是多面手，能够随机应变，不要在已经无效的分论点上再浪费时间。但最重要的是，反方在立论陈词的同时，就应该说明己方辩案与正方辩案之间的关系。一个方法就是反方提出己方立论的分论点之后，就立即挑明这一分论点对正方主张的影响。这才是反方在立论陈词的语境下对正方做出的有效攻辩。正方二辩也有同样的责任，在完善己方辩案的同时，他应将正方辩案与对反方的攻击联系起来。最有效的方法是，在正方辩案创设的组织结构中回击反方。辩手如果能掌握这一技巧，会发现攻辩也是强有力的武器。
如果正、反方都对自己的辩案进行了充分的论证，辩论是沿着两个对立的提纲推进的，那么辩手就比较容易回到己方的论点或整个案例中进行辩护。当你将自己的提纲与对手的提纲进行比较和对比时，要牢记自己的提纲。(www.xing528.com)
简而言之，当两个立论的论证框架放在一起进行比较时，其效果是避免了证据比对的缺陷，但可能导致分论点之间互相比对的风险。可以说，即使是这样，这样的结果也远比证据比对要理想得多。仍应强调的是，高质量的辩论不仅会展示一个界限分明的正方立场与反方立场之间的冲突，而且会对这两个立场的关系进行分析。正方的分论点将与反方的分论点联系起来，以便澄清一个分论点对另一个分论点的影响。
预期的结果是，双方的分歧领域较小，核心论题所依托的关键分论点更加清晰，整个辩论将趋向于以更理性的方式来决定辩题是否成立，而不是像通常正方反对反方时所言的“这是对与错的对决”。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
