辩手沟通责任：阻止听众接受立场

每位辩手都有责任向听众陈述核心论题、分论点和证据。如果辩论仅仅是辩手之间自说自话，辩论存在的价值和意义就完全体现不出来。速记符号、专业术语、不完整的文献数据以及不完整的引文，都无法向听众清楚地传达信息。与前面两项责任一样，每一位辩手不仅需要承担起与听众沟通的责任，而且还需要使用之前建议的提纲模式维护辩手的这一责任；辩手发言的时候要使用清晰的衔接词，要对己方的辩案进行介绍和小结，以便对手和听众能够识别己方的核心论题与分论点。同时辩手要在发言中把握好语调和语速，以便听众能够同步理解自己的陈述。

不管辩论赛制如何，辩手的这三项责任首先由最先上场的辩手承担，然后依次由其他发言的辩手传递下去。如果辩手不能承担这三项责任，也就无法完成辩论的任务。

如前所述，当正方辩手开场陈述辩题并争取赢得听众支持时，比如辩手提出“我们应该加大对高速公路的资金投入”，听众只需要问“我们为什么要这样做？”这时，基于举证的责任，正方或现任政府一方必须予以回答。但是在辩手向听众解释了为什么要同意己方观点之后，听众可以对反方说“嗯，有道理，有何不可呢？”这时候反驳的责任自然就落在反方头上。反方必须回应听众的第二个问题，以阻止听众接受正方的立场。两支队伍从立论陈词开始一直到辩论结束，必须承担与听众沟通的责任。随着辩论的进行，这项责任会变得越来越艰巨，因为场上的核心论题和论据的数量在不断增加，而余下的时间却越来越少。尽管如此，正反两方都必须承担与听众沟通的责任，以劝服听众做出最后的判断。

最后需要注意的是，在实际的辩论中，辩手要考虑如何使用论据。我们将论据定义为“用来建构信任的任何东西”。价值类辩题主观性很强，立场的选择本来就是一个相对价值的比较问题。政策类辩题讨论的是对将来行动的选择和预测。因此，哪一方的辩手都无法提供绝对正确、绝对合理的论据。有的辩手在发现对手方提供的论据似乎与己方准备的论据一样有说服力时，会感到很郁闷。但是，这种情况是相当正常的，因为在二选一或者多选一的情况下，我们很难在论据上优于对方。(www.xing528.com)

很显然，任何一个单独的论点不可能成为辩论的终极结论，单独的一条论据也不能最终决定辩论的胜负。因此，辩手必须在论点、证据和推理论证的全面性上下功夫，以确保（或提高）听众接受己方立场的可能性。

随着准备的深入，辩手将面临一系列更为复杂的问题：深入理解辩题，梳理自己和队友的思路，收集论据，预测对手方可能的攻击。虽然这些问题很复杂，但是如果将论证的整个过程分解为四个要素，那么，每个辩手辩论前的准备工作就会大大简化。