【摘要】：首先，我们应当明白辩论的性质决定其基本规则或总体原则。第一条规则就是，辩论双方同意由一方努力达成某事，另一方则尽力阻止。根据美国学生辩论赛的规定，双方立场一旦确定之后，不论是正方还是反方，辩手只能有一个立场。在牛津辩论社的辩论赛及其他议会制辩论赛中，辩题往往以问题或表态的形式出现，如“辩题：议院对巴勒斯坦的局势深感痛心”，或者“阿以危机是否有解决途径”。从听众的立场来看，这一程序提高了辩论的效率。
首先，我们应当明白辩论的性质决定其基本规则或总体原则。第一条规则就是，辩论双方同意由一方努力达成某事，另一方则尽力阻止。后面一章会比较详细地解释这一规则，这里暂不讨论。下面我们简单地介绍一下辩论的另一规则。
根据美国学生辩论赛的规定，双方立场一旦确定之后，不论是正方（议会制辩论赛中的“政府”）还是反方（在议会制辩论赛中被称为“反对党”），辩手只能有一个立场。换言之，辩手在美式辩论中只能支持一种观点。这一点不同于英国学生辩论赛的规定。在英式辩论赛中，辩手的立场并不固定，辩手可以在辩论过程中随其他辩手立场的变化来调整，如有需要可以改变自己的立场，甚至能与原本立场敌对的一方结成同盟。在牛津辩论社的辩论赛及其他议会制辩论赛中，辩题往往以问题或表态的形式出现，如“辩题：议院对巴勒斯坦的局势深感痛心”，或者“阿以危机是否有解决途径”。因而在英式辩论中辩手的立场可能就不止两个了。(www.xing528.com)
团队辩论赛则是由立场相反的两支队伍构成，他们在辩论全程始终坚持各自不同的观点。这样的安排完全是出于“为了辩论”这一目的。正、反两方的辩手和听众相当于达成了“协议”：辩题的正、反两个立场分派给两支队伍，因而可以得到同等的关注。从听众的立场来看，这一程序提高了辩论的效率。之所以这样说，是因为两支队伍都会各自使出浑身解数找出所有可用的证据，用最有力的方式将它们展示出来。对每一位辩手来说，这一规则对他们也同样有利，因为各方辩手只需专注于己方立场，在辩论场上回应跟他们做了同样准备的对方辩手。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
