在宇宙起源问题上，科学家、哲学家和神学家乃至山村野巷中老奶奶见解的区别，远不像人们想象的那么大。按分析哲学家的说法：宇宙起源问题是个假问题，或者说是一个没有意义的问题。“四方上下为宇，古往来今为宙”。对于描述空⁃时整体的“宇宙”一词，除了“无限”“永恒”以外，似乎说不出更多的内容，就像我们无法写出那个无穷大的“数”一样，我们也无法进一步说清楚“无限”“永恒”的意义。
可人类的心智有一种认识把握“一切”并把这一切还原为“一”的特性。
宇宙起源问题与人类起源问题不同。人类起源问题可以用进化论来解释，人类在进化之初毕竟有宇宙“存在”，它“有”。虽不能说进化论已经说明了一切，但用它解释人类起源问题，毕竟没有逻辑上的矛盾。在存在中“进化”出人，不仅是达尔文派的现实，而且在理论上是可能的，也就是说，这是可思可议的。但宇宙起源问题则不同。
“宇宙起源”这一问题本身是不可思议的，也就是说，它是自相矛盾的。既然常识告诉我们，宇宙是“永恒、无限”的，它就不应该有“起源”问题；有起源问题你就得回答哪儿起哪儿源。有起就有落，有源就有尽。所以，这个问题不能提出不能追问，一旦坚持追问，必定是“先有鸡还是先有蛋”问题的翻版。要回避这一无解的问题，唯一的办法就是神秘主义的方法：不要问，不要说，也不要想，用庄子的说法叫“忘”。人类之所以问了、说了、想了，是因为人类的所有经验都在提示这个问题。我们生活中的一切具体事物，无不有起有落，有始有终，有源头也有尽头，为什么作为这所有事物的总体就可以无起源、无根据呢？ 可不管你拈出何种起源说，这“起源说”本身还是要面对一如既往的追问。一俟答案变成了自我循环，它也就把追问和回答合并为一，结果便回到了追问本身。有鉴于此，庄子慨叹说：“以有涯随无涯，殆矣！”（《庄子·养生主》）(www.xing528.com)
在逻辑上，我们只有两种选择：要么选择神创论，要么选择自然论。
在事实上，东西方民族确实也作出了这样两种不同的选择。西方人选择了神创论，东方人选择了自然论。
神创论是自相矛盾的：你说世界是上帝创造的，那“上帝”又是谁创造的呢？如果你回答上帝是不需要创造的，是“自有永有”（《圣经》）的，那就是说“上帝”是“自然而然”的。上帝的自然而然和宇宙的自然而然，在逻辑上并没有区别，有区别的只是“符号”的不同。马克思说唯一能和创世说构成对立的是“自然发生说”[2]，这其实还是有西方文化的痕迹在里面。因为“自然”和“发生”二词，它们本身就是自相矛盾的。说“发生”就不再是“自然”的，而说“自然”也就不再有“发生”的问题。但是，人类无法回避这自相矛盾，假如你承认人是“符号”动物的话。这就是东西方在不同文化区域发现的一个很大的文化悖论问题：作为人类，我们不得不“说不可说”，不得不“道非常道”（《老子》第1 章）。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
