●《中国动物志·两栖纲（上卷）·总论 蚓螈目 有尾目》记载大鲵的分布（费梁等，2006）：
地理分布 河北（？），河南（卢氏、淇县、商城、西峡、嵩县、栾川、内乡、济原［济源市］、林州、辉县、大别山、太行山），山西（垣曲），陕西（洋县、太白、洛南、宁强、岚皋、佛坪、丹凤、汉中、商南、柞水、留坝），甘肃（临洮、天水、文县、武县［武都区］、康县、两当、徽县、成县、兰州、平凉），青海（曲麻莱），四川（宝兴、雅安、洪雅、峨眉、乐山、马边、屏山、合江、叙永、武平［平武］、南坪［九寨沟县］、城口、青川），重庆（巫溪、巫山、奉节、黔江、武隆、彭水、酉阳、秀山），贵州（贵阳、雷山、正安、凤冈、道真、桐梓、务川、湄潭、余庆、罗甸、惠水、长顺、都匀、平塘、龙里、贵定、福泉、江口、松桃、玉屏、德江、黄平、凯里、施秉、镇远、岑巩、榕江、锦屏、金沙、黔西），云南（奕良［彝良县］），湖北（均县、神农架、宜昌、巴东、恩施、利川、咸丰），安徽（金寨、霍山、岳西、休宁、祁门），江苏（苏州、徐州？），上海（？），浙江（杭州、龙泉、遂昌、丽水、开化、新安江、云和、淳安、庆元），江西（井冈山、靖安），湖南（大庸、桑植、凤凰、长沙、沅陵、城步、炎陵、江永、衡山），福建（厦门？），广东（广州、北部），广西（金秀、西林、那坡、桂平、玉林、梧州、花坪）。
笔者据自己成稿的《大鲵分布变迁》（详见下文）与之比较，在“20世纪”阶段的，就约有510地，是《中国动物志》的3.8倍。就是“现今（即21世纪初）”阶段，笔者调查到分布有大鲵的自然保护区达168处，也超过《中国动物志》；笔者列出的县级及其以上政区大鲵分布地更有274地，是《中国动物志》的2.1倍。此外，上述分布地记载还存在：①文字差错（对照文中“［］”内容）；②旧名未更改（对照文中“［］”内容）；③将方位误作地名（“广州、北部”的多义）；④张冠李戴（将福建省“武平县”，错入四川省；将重庆市城口县，误属四川省）；⑤自然地名难置换成政区名；⑥误用其他物种资料（20世纪40年代就否定了厦门的物种是“大鲵”）。
通过对《中国动物志》的大鲵分布图（参见“《中国动物志·两栖纲（上卷）·总论 蚓螈目 有尾目》大鲵”[15]）与拙“历史时期大鲵分布变迁图”（图1.9）比较，可以明显看出，后者就是“现今分布地点”（红点）的范围与密集度皆高于前者。
图1.9 历史时期大鲵分布变迁图(www.xing528.com)
●《中国动物志·兽纲第八卷·食肉目》在各论“虎（Panthera tigris）”时，列举出我国分布的6个亚种（指名亚种、东北亚种、华北亚种、西北亚种、华南亚种、云南亚种）（高耀亭等，1987）。
从虎亚种数量上看，基本上符合现代情况，但若推敲，值得商榷：
①我国历史时期分化出的虎亚种，除已有6个外，还有新疆应该是2个，台湾与海南各有1个，亦即达到7～9个。如果因台湾与海南的虎亚种消失较早，可以排除在现代之外，那么，新疆的2个虎亚种在20世纪上半叶依然存在，基本上记载现代虎的著作中也涉及（张荣祖等，1997）。
②虎亚种的拉丁学名中部分值得商榷，主要是采用地名形式。“东北亚种（P.t.altaica）”用“阿尔泰”与其分布区不符[16]，曾用于该亚种的多个拉丁文中[17]，还是“Panthera tigris longipilis”（有“长毛”特征）比较适用。“华北亚种（P.t.coreensis）”的标本取自“朝鲜”，就是从地理分布角度看，显然也不合适。
③虎亚种的中文学名中大部分值得商榷，主要是采用地名形式时，要摒弃狭隘的观念。在虎亚种名中尽量选取其分布地名，既易于区分，又便于了解其分布地域。a）“印度虎”（印度亚种）取代“指名亚种”等，主要指其分布于印度次大陆（又称南亚次大陆）的不丹、孟加拉、尼泊尔、印度等国以及缅甸、中国等国的虎亚种，而不仅是“印度共和国”或“孟加拉人民共和国”存在者。b）“东北亚虎”（东北亚亚种）取代“东北亚种”，是指其分布在东北亚，除我国自然地理的东北[18]外，还包括今蒙古国东部与我国接壤部分地区、俄罗斯远东地区、朝鲜与韩国等地。c）由于新疆有2个亚种，故不宜用“西北亚种”。北疆的“阿尔泰虎”（阿尔泰亚种），反映其历史上并非独在我国境内。南疆的“塔里木虎”（塔里木亚种）虎亚种，是在没有判明其与“里海虎”的关系之前可能比较妥当。d）“印支虎”（印支亚种）取代“云南亚种”，是指其在印度支那半岛的柬埔寨、老挝、缅甸、泰国、越南与中国云南省分布的虎亚种；“印度支那半岛”虽是旧称，但比起称“中南半岛”（中南虎）或“中印半岛”（中印虎）更便于区分[19]。e）华北虎（华北亚种）和华南虎（华南亚种）皆是我国特有的虎亚种，可以保留。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
