乡村教师的幸福之路：提升课程力，打造原创、高质量课程产品！

在对课程力“是什么”的研究中，笔者研读了很多相关论著，发现它们差不多有一共同特点：所定的调子差不多，论述的观点如出一辙，都指出课程力是一项非常重要的能力，课程力影响了教学改革的进度，提升课程力势在必行等，少有论述课程力“是什么”。很多关于课程力的文章，其认知理论观点的“原点”，出自徐万山有关“农村教师课程力问题研究”的研究成果，就像当前“核心素养”这一概念，人们都围绕林崇德的“中国学生发展核心素养”课题组所发的“中国学生发展核心素养体系总框架”而展开论述，超越者很少。众多课程力的概念产生，主要是借鉴“母本”，包括教师理解课程、实施课程、开发课程、评价课程等能力在内的教师作用于课程的多种相关能力的综合。[2]我在大量的文献研究中发现，目前关于课程力概念的主要问题是不周全的，比较而言徐万山阐述的概念人们认可度最高，但这一概念内涵依然没有对“是什么”进行阐述，加上其外延不周全，故也存在瑕疵。

对课程力概念的理解，首先应是对课程本质属性的深度理解。在我看来，必须厘清人和课程之间的关系，才可明晰课程的本质属性。为此我曾指出：课程（本质属性），是教育教学的产品。人不是教育教学或任何人的产品，课程才是教育教学的产品。课程（产品）是证明教师社会价值最直接的佐证。[3]人怎能是产品呢？人可以是教育教学的目的但不是手段，课程只能是人在教育教学过程中的产品，并且代代相传才有至今的盛况。既然明白课程是产品，自然明白教师与课程之间的关系。在此基础上理解何为课程力，以及理解如何提升课程力便不难。为此，笔者指出：课程力，是教师基于课程（产品）的生产力的总和，以及基于课程（产品）的生产方法和生产方式的总和。课程力的大小直接决定课程（产品）的品质。很明显，一位教师课程力的大小，直接反映出课程产品的优劣，提升课程力本应成为卓越教师的责任。

我们看到课程属于产品的属性，但同时还应理解课程属于特殊的产品，受思想支配，每一个课程产生相伴着教师的智慧和思想，在课程内涵中表达思想，是带有个性倾向性的生产意识和行为。教师的教育思想是在教学过程中解决教育问题的意识，是课程力借助“我”“我的”思想的灵动和激活，是师生双方在生产课程产品过程中的意志脉动和智慧撞击，是借助生产的课程产品促进师生双方思想的延伸和对接。

核心素养是自我课程力提升的表象，努力从课堂教学开始拓展课程的宽度和深度，全面提升课程力，产生带有自我标识的课程产品属于第一步，打造高端的课程产品属于后续的延展。这一切，关键在于我们敢为，除了参照提供给我们的教材而后行动外，还包括能对课程时间合理调配，对教学空间有效转场，对教材内容科学取舍，对教学理念的理解及应用恰到好处，对教学评价精准拿捏等。可能人们都知晓这些，这些也早已成为人们努力的方向，但不得不再强调一点，做到这些并不表示课程力就得到提升，必须是每做一件事都能有产品意识，能在行动过程中用课程产品证明自我价值。在我们的教学中，没有课程意识，其表征体现为没有产品意识，课程力低下，原因在于我们只有教学行动，没有让自我的课程力充分试水，导致课程力没有得到修炼，其课程产品自然没有原创性生成。(www.xing528.com)

课程力是一次又一次课程实践的佐证，是一次又一次用课程产品累积的佐证。课程力用未来引导现在的思维，以目标为基点，用远景来确定现实的目标，然后在完成的基础上逐渐扩大目标层次，直到最终完全实现。现实是，课程力的提升哪怕是在我们常规的教学中，如果建立课程产品生产意识，此教学依然可促进课程力的提升。然而，真有课程产品意识的有多少人呢？我们必须认识到提升课程力，其产品只有带有“自我”标识时才具有意义。纵观无数教师，拿来就用的教材、教学设计、教学计划，甚至是教育教学场地的布置，都还是他人的产品，课堂上专属于自我的课程产品少之又少，甚至已经到了可以忽略自我创造的程度，自我在其中发挥了工人、演员的作用，自我拥有课程产品的占比非常低，哪怕在教学中如工人那样夜以继日，如演员那样全情投入，没有专属于自我原创性的课程产品，其课程力依然低下。

课程产品的生产质量，是课程力最直接的佐证。课程力属于教师能力素养中带有个体倾向的部分，在教学实践过程中具有自觉性。课程生产的自觉性，是教师长期修行的结果，对于课程力还处于零起点的人们而言，敢于追求课程产品，敢于打破常态的教学行为，课程力修行之途才可称得上真正的开启。当前，我们每一位教师判断自我课程力的标准，最直观的就是查阅自我有没有课程产品，以及生成的课程产品的质量。让自我清醒，是提升课程力的前提，而后在修行过程中，相关经验才会因一次又一次产品的生产而得以积累。