鲁迅教育公共关系学：勇敢揭露社会舆论控制

现场现说，主要是说，根据听众的情绪，讲出自己的心声。现在再加一个因素，时代的因素：演讲妙语要聆听时代的将令，体现时代的精神。

这就是“三面切入”的涵义：演讲语言要从时代的召唤、听众的要求和演讲者最深切的感受角度切入论题。

请看鲁迅先生1926年10月14日，在厦门大学周会上发表的演说：

少读中国书，做好事之徒

今天我的讲题是：《少读中国书，做好事之徒》。我来本校是搞国学研究工作的，是担任中国文学史课的，论理应当劝大家埋首古籍，多读中国的书。但我在北京，就看到有人在主张读经，提倡复古。来这里后，又看见有些人老抱着《古文观止》不放。这使我想到：与其多读中国书，不如少读中国书好。

尊孔、崇儒、读经、复古，可以救中国，这种调子，近来越唱越高了。其实呢，过去凡是主张读经的人，多是别有用心的。他们要人们读经，成为孝子顺民，成为烈女节妇，而自己则可以得意姿态，高高骑在人民头上。他们常常以读经自负，以中国古文化自夸。但是，他们可曾用《论语》感化过制造“五卅”惨案的日本兵，可曾用《易经》咒沉了“三·一八”惨案前夕炮轰大沽口的八国联军的战舰？（全场上雷鸣似的拍掌声，隆隆地响起来。）(www.xing528.com)

你们青年学生，多是爱国，并救国的。但今日要救中国，并不在多读中国书，相反地，我以为暂时还是少读为好。少读中国书，不过是文章做得差些，这倒无关大事。多读中国书，则其流弊，至少有以下三点：一、中国古书越多读，越使人意志不振作；二、中国古书越多读，越想走平稳的路，不肯冒险；三、中国古书越多读，越使人思想模糊，分不清是非。正因为这个缘故，“我所以指窗下为活人之坟墓，而劝人们不必多读中国之书”。（拍掌声响起来。）

你们青年学生，多是好学的，好读书是好的。但是不要“读死书”，还要灵活运用。不要“死读书”，还要关心社会世事。不要“读书死”，还要注意身体健康。书有好的，也有坏的。有可以相信的，也有不可以相信的。古人说：“尽信书，则不如无书。”那是从古史实的可靠性说的，我说的有可以相信，有不可以相信，则是从古书的思想性说的。你们暂时可以少读中国古书，如果要读的话，切不要忘记：明辨，批判，弃其糟粕，取其菁华。（暴风雨似的拍掌声，连续响了好久。）

这篇演讲三面切入，言简意赅：既根据当时中国社会情况（“五卅”惨案、“三·一八”惨案后的中国。爱国青年正在救国），也根据学生中普遍存在的问题（北京有人主张读经，提倡复古；到厦大，又见有些人老抱着《古文观止》不放），结合自己最深切的感受，谆谆告诫青年们读中国古书要“弃其糟粕，取其菁华”，更要去关心国家大事，即所谓“做好事之徒”。

三面切入讲题（《少读中国书，做好事之徒》），演讲妙语连珠：在别有用心的人控制社会舆论，大肆鼓噪“主张读经，提倡复古”之时，鲁迅选此讲题，表现了何等的勇敢！何等的独创！脑袋长在自己的脖子上，决不能给古人或今人践踏、跑马，无论开口或提笔都应该有主见、有创见。鲁迅先生不是在这里跟我们作了活生生的榜样么！演讲中，鲁迅先生将自己的思想表达得极其辩证而深刻：自己教中国文学史“论理应当劝大家埋首古籍，多读中国的书”，但目睹此情此景还是“不如少读中国书好”。一“多”一“少”对照鲜明。接着又用犀得的言辞，深刻揭露了“主张读经，提倡复古”的人的险恶居心：“要人们读经，成为孝子顺民，成为烈女节妇”，这样他们自可以“高高骑在人民头上”巩固其反动统治了。而不久前在中国大地上发生的事实也表明，他们既不能“用《论语》感化过制造‘五卅”惨案的日本兵”，也不能“用《易经》咒觉了‘三·一八’惨案前夕炮轰大沽口的八国联军的战舰”。选出有代表性的《论语》、《易经》做例证，说明“主张读经”的人，在反对帝国主义侵略上的无能。进而直陈多读中国书的三点流弊，告诫青年们不要“读死书”、“死读书”、“读书死”。