如何选题进行调查性报道？调查性报道的选题如何挖掘潜在的线索？

调查性报道不同于人物报道，更注重腿上功夫，走的勤、问的勤、想的勤，才能挖掘出优秀作品来。优秀的调查性报道从选题到采访，再到后期写作，都隐含着被表象遮蔽的新闻价值，只有拂去表象，才能找到有价值的调查性报道选题。

那么什么样的选题才是有价值的调查性报道选题呢？

选题是否适合调查性报道，取决于选题自身的张力，即选题背后是否存在有待挖掘的线索？潜藏的线索能否被察觉到？这些线索能否延伸已知采访的价值？或者使报道走向一个更值得挖掘的方向？

首先，已知的采访信息之间存在不能自洽的矛盾。具体表现在受访者行为之间，行为与言行之间相互矛盾，或在采访中有意迂回闪躲，或欲言又止。从选题本身看，已获取的信息相对完整，可以独立成章，采访到此结束也能够完成预期的任务，这是一般层次的采访，尚无新闻敏感度新入职记者恐怕会到此为止。对于调查性报道，一些刚刚露出苗头的信息正是调查的开端。2002年，笔者曾与报社记者一道调查某市一家糖葫芦加工黑作坊，从追踪窝点到配合食品监督检查一气呵成。让人意外的是，这家黑作坊原料质量不错：山楂个头大且均匀，白糖也都是有包装的牌子，流水线也干净卫生，工人甚至穿着整齐的工装工作。其他报纸媒体完成采访后，记者却带着疑点第二天重返现场，果然发现了不为人知的线索：这家食品生产厂原本和沈阳“老高太太糖葫芦”合作代工，合作十余年，为推动产品品牌、提高产品质量做了大量工作，当年双方因为合作没有达成共识，被原厂家举办最终遭遇被查封的命运。根据隐藏在新闻背后的线索可以看出，地方产品品牌意识以及企业的自我发展意识缺失是事件背后真正诱因，这与采访初期的黑作坊生产食品的议题相差甚远。

其次，选题线索牵涉多个部门多个主体，各主体之间的关系错综复杂。一般说来，调查性报道关涉的部门与主体越多越复杂，选题值得挖掘的空间也就越大，潜在的问题可能也越多，新闻价值也可能越大。事实上，每个新闻选题事件的背后都有着不同利益群体的博弈，只不过，有的选题矛盾表露的明显，有的则含而不露，需要记者的进一步调查挖掘。2003年笔者接到线人举报：吉林省某市居民区有人私挖煤井，给居民生活安全带来隐患。经过了解，这一线索背后牵涉了几个部门的利益和关系，居民和小区内的学校、私挖煤井者、收购私采煤的商人、地方煤炭安监部门，至少涉及这四方的利益，上述四方矛盾和利益之间的关系，构成了复杂的新闻线索，由此使得新闻背景变得模糊不清，这正是调查性报道所关注的。(www.xing528.com)

最后，新闻从来都不是静态的，随着事态发展不断呈现新的线索，使事件呈现出新的发展趋势，这为调查性报道提供了新的调查方向和思路。当然，这种选题之中重新修订选题的做法要求记者有高超的新闻敏感性，能够抓取新闻表象中不为人知的线索，通过调查走访获得更新的素材信息。2012年9月15日，西安市发生当街拦截和砸毁日系汽车事件。一名青年手举“前方砸车，日系调头”的纸板被拍摄下来传到网上，和砸车的照片相比，这张照片的信息量似乎并不多，但《中国青年报》记者根据这一线索通过翻找各门户网站帖子，从留言里找到了当事人李昭，通过沟通联系最终完成了采访。

在确定选题价值的基础上，我们如何来获得选题呢？

调查性选题来源从来都不是单一的，在现实语境下，选题主要包括传统来源渠道和新媒体渠道。具体来说，传统渠道是传统主流媒体沿袭下来的选题采集渠道，包括：读者（观众）来电来访、同行间的合作、其他媒体的公开报道、其他公开的信息等。其中，读者（观众）来电来访是传统主流媒体调查性报道选题的主要来源，为此许多调查性报道栏目会开通热线电话，随时记录读者（观众）举证或反馈的信息。同行间的合作，特别是不同形态媒体记者之间的合作，如报纸与广播、电视台记者的共同采访，这种小组合作采访既丰富了选题，同时也使得采访的话语更具有权威性。新媒体渠道来源广泛，包括电子邮件、各类网站的网上信息等，自媒体信息因为信源的不可求证性，所以运用搜索引擎的强大功能提高信息的甄别判断，并通过其他渠道佐证信息的真实性，确保选题的可靠性。在新媒体渠道中，社区媒体、微博等是调查性报道选题考察的重点区域，除了时效性强的因素外，便于证伪也是重要的考量之一。

对于成熟的新闻记者，选题来源并不存在问题，如何驾驭选题，挖掘选题背后的故事，不遗漏线索，使之最大限度地为采访者所用，这才是记者面对调查性报道选题所应该思考的核心问题。