大数据时代：美国被遗忘权的实践情况

在美国这一特定的国家范围内，赋予一个人将他人发布的关于他的信息删除的权利可能会被定性为违背宪法第一修正案的表现。Eugene Volokh持有的观点是信息隐私规则是违背宪法的。2012年，美国政府公布《互联网时代消费者数据隐私：全球数字化经济隐私保护与促进革新框架书》，其中就有《消费者隐私权利法案》。这一法案当中给出的用户隐私保护准则如下：第一，个人控制准则。消费者能够控制企业向个人收集的信息内容以及如何对信息进行使用。第二，上下文相关准则。消费者能够预期企业在消费者提供信息的上下文方面进行数据的收集与应用。第三，安全准则。企业必须要保证消费者的数据信息拥有安全保障，同时还需要确保信息的处理工作在安全环境下进行。第四，可修改以及准确性准则。个人信息资料具备敏感性特征，如果信息失真，会让消费者承担风险，影响到消费者的切身权益。消费者有权对已经被企业收集到的各项数据信息进行查看和修改。这就要求企业能够为用户提供修改删除某些信息的方法以及路径。通过以上准则，我们能够看到美国在隐私权政策方面已经在不断完善，并逐步向欧盟的被遗忘权靠拢。同年3月，美国贸易委员会发布《联邦贸易委员会隐私报告》。通过对该报告内容进行分析，能够看到被遗忘权已经被部分采纳到隐私框架当中。将会允许消费者对企业的某些数据信息进行隔离或删除。当然，这些操作都需要在特定环境下进行。

此外，委员会还注重对“擦除按钮”理念进行深度剖析。该理念是在《停止追踪儿童行为》提案当中率先被提出的。这为容易在网络当中暴露大量信息的青少年建立起了较为有效的保护屏障。如果隐私制度不能对隐私保护和用户删除权利进行有效协调，要想让用户利益得到保障，并达到和言论自由的平衡状态，通常有两种解决路径：第一种路径就是把有关信息资料进行匿名化处理，第二种路径则是进行档案解密。这一做法能够起到的重要作用在于能够避免对言论自由带来更大的影响我们能够看到这两种方案都是无奈折中的措施，从实质方面看甚至会对言论自由产生一定的不良影响。

现如今，极具影响力且具备广泛应用价值的救济方法是借助用户与网络企业间默示条款完成相关操作。利用用户和网站签订的使用合同，确保用户在合同条款支持之下具备删除自愿上传信息资料的合同权利。使用这样的方法能够在很大程度上满足用户对保护个人信息隐私的期望，同时能够和国际上给出的隐私规范进行统筹协调。在服务合同当中增加默示条款的优势主要体现在不会对个人言论自由带来障碍，更不会违背宪法第一修正案当中给出的规定。这是因为政府没有对个人的言论给出限制，仅仅是对用户请求进行把握，并以此为依据在合同条款的支持之下贯彻有关措施。与此同时，签订隐私合同能够让法院在处理信息披露的有关问题时更加公平客观，保证问题处理的有效性。一般而言，法院往往是借助行业准则、商业惯例等对事实默示条款内容进行有效阐述。假如国会方面明确提出要让网站服务条款当中增加默示条款内容，那么上面给出的解释方法就能够有效指导默示条款。隐私条款的设置还有另外一个突出优势—能够设置在网站格式合同当中，有效提升保护数据隐私的方便性。(www.xing528.com)

尽管在合同当中通过设置隐私条款的方法对数据信息隐私进行保护拥有优势，但也存在着极大局限性，具体体现在以下几个方面：第一，这样的保护方法必须恪守合同相对性，这是一项最为严格以及重大的局限性。被遗忘权、大量的司法实践均认定信息隐私权能够对抗所有的其他用户，但在美国范围内，只有合同一方才能够行使这样的权利。换句话说，要想保证用户具有向网站主张删除权利必须要满足一定的条件：一是用户和网站间签署了隐私合同；二是用户要删除的数据是个人自愿上传的信息资料。在这样的情况下，用户对于他人发布到网站当中并且侵犯个人权益的数据信息不具备向网站主张删除的权利。正是因为合同相对性的存在，用户不能够将隐私合同作为依据向信息发布者主张合同权利。所以，用户能够删除个人在自愿条件下上传的数据资料，并没有使他人披露自己数据构成侵权，并且适用范围很窄。其次，默示条款在服务合同当中可以被明确表示放弃。政府方面不可以规定默示数据删除权利不能被放弃，否则就是违反了宪法第一修正案。具体的改进方法就是政府可以要求具体、详细的内容作为弃权的条件。另外，政府还可以选用其他方法，如设置税收补贴等策略激励网络公司改变对隐私条款的态度，并接受相关条款。但是，从具体的实践方面上看，因为美国拥有隐私保护的传统，同时言论自由理念已经深入人心，于是造成了美国在实践当中接受的被遗忘权极其有限，特别是在语义范围方面和欧盟被遗忘权距离还很大。因此，美国的用户删除数据权利不能够被称作是真正意义上的被遗忘权，只能够说是领会了被遗忘权精神，借鉴了其中很小的一部分内容。虽然被遗忘权的隐藏含义威胁到了言论自由，但发扬被遗忘权当中的精神是十分必要的，也是值得立法者深思的一个问题。