范缜提出，手足皆是神之分，只有痛痒之知，而无是非之虑。是非之虑，是由心器完成的。这样，范缜将人的感知能力分为痛痒之知和是非之虑这样的两个层次，认为它们由不同的形器来完成。对此，萧琛概括为：“此则神以形为体。体全则神全，体缺则神缺矣。”
萧琛很敏锐地从体用关系上把握了范缜的核心思想：形为体，神为用。其中蕴含的逻辑是：照此来说，形体完整则当精神饱满，形体残疾则当精神受损，但萧琛紧接着提出了反例：如果把人的手足砍断，肌肤刺伤，他照样能保持神志清醒。正如孙膑被砍掉双脚，用兵的韬略反而更加高明，卢浮因病斩断双手，儒学智慧反而更加精深。孙膑的案例众所周知，卢浮是范阳卢氏之后，为卢植曾孙。《晋书》卷十四载：“浮字子云，起家太子舍人。病疽截手，遂废。然朝廷器重之，以为国子博士、祭酒、秘书监，皆不就。”卢浮失去了双手还被征召为国子祭酒，可见其神智并不受手足残缺的丝毫影响。萧琛以此得出结论：“此形与神离，形伤神不害直切证也。”
对于范缜的手足皆是神分的说法，萧琛推断，既然口鼻耳目各有神分，那么，一只眼睛出了毛病，视神就该被毁，两只眼睛都会盲；同理，一只耳朵患病，则听神受伤，两只耳朵当皆会聋。但事实上并非如此。萧琛便据此得出结论：“是知神以为器，非以为体也。”即精神只是把形体当作寄居之容器，而不以其为本体。石峻先生认为：“这是完全不能驳倒范缜的，因为范缜本来讲得很清楚：人的手足、肌肤的作用是感觉，只有心这个器官才是产生思维作用的。所以通常‘断手足，残肌肤’只会影响他的感觉作用，若非‘心’的‘质’受到损害，就不会影响那个人的思维活动。可见萧琛在这里，有意把人的感觉器官和思维器官的作用，不加分别地混淆起来，只是无可奈何地存心狡辩而已。”（《石峻文存·范缜评传》）(www.xing528.com)
针对范缜的“心为虑本”，且不能在不同形体间迁移，萧琛认为，耳目口鼻因所承担的生理功能不一样，即便在同一形体中，也不能相互替代，这是说得过去的。但是，心虽然处于不同的形体之中，却可以心心相通，是因为它们的神灵都是一样的精妙，它们的感知能力都一样发挥功用。
《尚书》说：“启尔心，沃朕心。”《诗》云：“他人之心，予忖度之。”说明心与心之间，是可以相互启发、相互润泽、相互理解的。此外，历史经验也表明，齐桓公采用管仲的谋略，汉高祖刘邦听从张良的计策，都证明了人的精神可以转移到他人的身上。怎么会出现范缜所说的“张甲之情不可托于王乙之躯，李丙之性勿得寄赵丁之体”的现象呢？
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
