易经河图洛书原委解析

朱熹嘱蔡元定起稿之《易学启蒙》“本图书第一”篇列黑白点十数《河图》与九数《洛书》。考其源，则是易置李觏《删定易图论序》所列黑白点九数《河图》与十数《洛书》而来（是李觏将刘牧二幅《洛书》图合而为一）。

《易学启蒙》引伪《孔安国尚书传》之说与伪《关子明易传》之说为据，而证“洛书”为九数之图。又引《观物外篇》邵雍“圆者河图之数，方者洛书之文”说，以为邵雍主十数为“河图”、九数为“洛书”。然张行成《皇极经世观物外篇衍义》则释曰：“河图无十，散为九位，洛书有十，聚为五类。无十者地未成形，造物之初，天之气数也，故圆以象天；有十者地已成形，生物之后，地之形数也，故方以应地。”由此则知，以为邵雍说十数为“河图”、九数为“洛书”，则非为定论，不能成其证据。又朱熹《书河图洛书后》：“世传一至九数者为河图、一至十数者为洛书，考之于古，正是反而置之。予于《启蒙》辨之详矣。读《大戴礼》书又得一证甚明。明堂篇有二九四、七五三、六一八之语，而郑氏注云法龟文也。然则汉人固以此九数者为洛书矣。”然则汉人郑玄只注《小戴礼》，并无注《大戴礼》之事，是北周卢辩注曰“记用九室，谓法龟文，故取此数以明其制也。”即使卢辩有此注，亦不能认定其即以“明堂”九室之制当作“洛书”。

我们似乎可从汉代纬书中为朱熹之说找到“根据”：《河图》曰：“东方苍帝神名灵威仰，精为青龙；南方赤帝，神名赤熛怒，精为朱雀；中央黄帝，神名含枢纽，其精为麒麟；西方白帝，神名白招矩，精为并虎；北方黑帝，神名叶光纪，精为玄武。”

此则是十数“河图”所配五行之“根据”。又《洛书》曰：“人皇出于提地之国，兄弟别长九州，己居中州，以制八辅。”此则是九数“洛书”取九数之“根据”。然而，汉代《河图》与《洛书》却是纬书之名，其内容是文字，而不是黑白点数。

今见宋代之前以九数为图者，一是出土文物《太乙九宫占盘》；一是《黄帝内经·灵枢经》“九宫八风篇”之图；一是《史记·武帝本纪》言明堂建制本为坛开八通之鬼道之“太一坛”；一是《道藏·洞黄真书》中几幅八卦九宫图；一是北周甄鸾注《数术记·遗九宫算》曰：“九宫者，即二四为肩，六八为足，左三右七，戴九履一，五居中央”；一是《易纬乾凿度》曰：“太一取其数以行九宫，四正四维皆合于十五”（郑玄注曰：“太乙者，北辰之神名也，居其所曰太乙。常行于八卦日辰之间。曰天一，或曰太一。出入所游，息于紫宫之内外，其星因以为名焉。故《星经》曰，天一太乙，主气之神，行犹待也。四正四维，以八卦神所居，故亦名之曰宫。天一下行，犹天子出巡狩，省方岳之事，每卒则复。太一下行八卦之宫，每四乃还于中央。中央者，北辰之所居，故因谓之九宫。天数大分，以阳出，以阴入，阳起于子，阴起于午。是以太一下行九宫，从坎宫始，坎中男，始亦言无偏也。自此而从于坤宫，坤，母也，又自此而从震宫，震，长男也，又自此而从巽宫，巽，长女也，所行者半矣，还息于中央之宫。既又自此而从乾宫，乾，父也，自此而从兑宫，兑，少女也，又自此从于艮宫，艮，少男也，又自此从于离宫，离，中女也，行则周矣”），凡此数端，皆说明宋代之前，特别是在汉代，凡与九数有关之“算”“占”“建”“医”“术”“纬”等诸门诸术，都称之为“九宫”，无一以“洛书”命名者。而在纬书中说得“河出图”者又有多人（伏羲、黄帝、帝尧、帝舜、大禹、成汤、周公、周成王等），不能说皆是则“河出图”以作《易》。在刘牧主张“象由数设”之前，一般认定《系辞》“河出图，洛出书，圣人则之”之说，是圣人以神道设教。如唐道士吴筠《玄纲论·神道设教章》曰：“降鉴有道，乃锡斯文。故伏羲受河图、轩辕受符、高辛受天经、大禹受洛书，神道设教，兆于兹矣。”至宋真宗时，王钦若与杜镐亦说是圣人以此神道设教。即使黑白点数图书问世之后，亦仍有人如是说，如二程再传弟子薛季宣于《河图洛书辩》中曰：“说者或谓河图洛书本皆无有，圣人为此说者，神道设教也。”甚至朱熹弟子林至亦曰“纬候之家不过借河图洛书之说，以神其事”（见《易禆传》）。《观》之《彖》曰：“圣人以神道设教，而天下服矣。”《观》之《象》曰：“观，先王以省方观民设教。”“河出图，洛出书”即圣人仰观俯察中之一事，观“天生神物”而设教，当是上古教化百姓之实际情形。(www.xing528.com)

有关朱熹《河图》《洛书》之辨，清儒胡渭《易图明辨》辨之已明。今李申博士之《话说太极图——易图明辨补》则辨得更是明了而有系统。有“河图洛书的最初记载”“河图洛书出世的方式”“汉和汉以前的河图洛书观”“黑白点河图洛书的问世”“邵——朱系统的河图洛书”“河图与五行生成或天地全数”“洛书与九宫数”“从未间断的反对黑白点河图洛书的呼声”“黑白点到马旋毛”“河图是地图洛书是书的意见应该受到尊重”“由汉到宋由象到数易学基础的根本转变”和“应如何评价黑白点河图洛书”十二个专题。特别是其对于黑白点《河图》与《洛书》于易学史中所居地位之论述，客观而有说服力。今金景芳先生谓通行本《易传系辞》“河出图，洛出书，圣人则之”一节，是后人窜入之语。此说亦不无道理，然帛书《周易》中仍有此节，如果是窜入之文，则似乎在秦汉以前。

应该强调指出，《易学启蒙》旧图（即《周易本义》卷首九图），其“洛书”图说曰“其数戴九履一，左三七，二四为肩，六八为足”，此则是取甄鸾注《九宫算》之语；《易学启蒙》之文，说“河图”曰“河图之位，一与六共宗而居乎北，二与七为朋而居乎南，三与八同道而居乎东，四与九为友而居乎西，五与十相守而居乎中”，此则又是演变扬雄说《太玄图》之语而来。似乎朱熹并不隐讳二图与“太一九宫数”和“五行生成之数”有关系。在朱熹看来，《系辞》所育天地之数，即是本于“河图之数”，《洪范》所陈九畴亦是本于“洛书之数”（“此一节，夫子所以发明河图之数也”“禹但据洛书以作《范》”），因而甄鸾“戴九履一”之说与扬雄《太玄图》之说，皆是在说“洛书”与“河图”。如此本末倒置之说，竟出于有宋一代大学问家，实在令人惊奇。朱熹因“其涉于象数者，又皆牵合傅会”而著《易学启蒙》，殊不知其“河图”与“洛书”之说，亦同样是牵合傅会，而且其影响波及了好几代人（元、明、清三代就有近百种易学著作中列有十数“河图”、九数“洛书”与各种衍图，并为之说）。

今日辨朱熹《河图》《洛书》原委之所以重要，是因时至今日仍有人将此奉为圭皋。屡屡有人声称“破译千古不解之谜”，而其所用者，皆是十数黑白点“河图”与九数黑白点“洛书”。出此大言者往往是大学教授或研究所所长，又可怪者，一些大报竟大篇幅为之张目。当初，毛奇龄、胡渭辈为反对宋明理学，而攻有宋图书之学，今日为反对打着弘扬祖国优秀传统文化旗帜而贩卖其迷信糟粕者，而辨其原委，实在不是无病呻吟。