首页 理论教育 高雪君《易经图像集解》揭示《古河图》与《古洛书》原始元素

高雪君《易经图像集解》揭示《古河图》与《古洛书》原始元素

时间:2023-10-17 理论教育 版权反馈
【摘要】:《易经来注图解》所采之《古河图》与《古洛书》,原载章潢《图书编》卷一(见下图)。明初朱升《周易旁注前图》录之,至杨时乔《周易全书》亦录之,并曰“窃意据《通志》,则此图自古而有”,又衍出十多幅“旋毛”与“甲坼,”小图,至章潢则命之曰“古河图”“古洛书”,高雪君《易经来注图解》卷末“周易釆图”则采其图与说。如此,其书岂能载有“古河图”与“古洛书”?

高雪君《易经图像集解》揭示《古河图》与《古洛书》原始元素

易经来注图解》所采之《古河图》与《古洛书》,原载章潢《图书编》卷一(见下图)。

章潢曰:“龙马出于河,马身旋文具五十五数,一六下,二七上,三八左,四九右,五十中。圣人则马身旋文画为河图,然各点皆圈而旋转者,亦取其象之圆而圈之,故名为图也。如分开生成之数以补四隅,则其象方而非图之义矣。此图与世所传之图异,故名古河图云。”由此可知,是章潢将此图命曰“古河图”,又谓朱熹白点数“河图”是圣人则此旋毛图而画。如此所谓“圣人则之”,就不是直接则龙马之图而画卦,而是先则马图画成黑白点数“河图”,然后再则黑白点数图去画卦。其说“古洛书”曰:“夷龟出于洛,龟身甲坼具四十五数,戴九履一,左三右七,二四为肩,六八为足,而五居中。圣人则龟身之坼文画为洛书,然各点皆直如字画者,亦取其象而画之,故名为书也。若点数亦圈而圆,则非书之义矣。此书与世所传之书异,故名为古洛书。”由此可知是章潢将此图命曰“古洛书”。

又谓朱熹黑白点数“洛书”是圣人则此龟坼图而画。如此所谓“圣人则之”,就不是直接则神龟之图而列卦,而是先则龟图画成黑白点数“洛书”,然后再则黑白点数图去列卦。此种荒唐之说皆因有旋毛“河图”与黑白点“河图”、龟坼“洛书”与黑白点“洛书”同时存在而发,章氏试图于二者之间弄出一个“圆满”之说。

其实,所谓“古”者并不古,而是元吴澄为解决黑白点“河图”与“洛书”载体问题而臆造出来之图。《易纂言外翼》曰:“河图者,羲皇画卦之前,有龙马出,而马背之旋毛有此数也……以背毛之旋文如图,星者之圆圈,故名曰图。”“洛书者,大禹治水之时,有神龟出,而龟甲之坼文有此数也……以背甲之坼文如书字者之横画故名之曰书。”《易纂言》注“河出图,洛出书,圣人则之”曰:“河图者,羲皇时河出龙马,背之旋毛后一六,前二七,左三八,右四九,中五十。以象旋毛如星点而谓之图。羲皇则其阴阳奇偶之数以画卦生蓍。洛书者,禹治水时洛出神龟,背之坼文前九后一,左三右七,中五,前之右二,前之左四,后之右六,后之左八。以其坼文如字画而谓之书。”对宋代以来所传“河图”“洛书”为什么“皆作圆圈”之事,吴澄则巧言辩解曰:“三代以后,图书隐晦千有余年,幸而方技家藏之,得不泯绝,至宋复出,亦天之不爱道也。然方技家之所取用,不过以其数之多寡而已,故传写洛书与河图通作圆圈,取其省易也。”此则近于瞽者说象,一味臆说。(www.xing528.com)

《易数钩隐图》卷下“河图第四十九”,是以黑白点九数之图为“河出龙图”,其“洛书”有“洛书五行生数第五十三”与“洛书五行成数第五十四”二图,又曰“或问曰:洛书云一曰水,二曰火,三曰木,四曰金,五曰土,则与龙图五行之数之位不偶者,何也?答曰:此谓陈其生数也,且虽则陈其生数,乃是已交之数也,下篇分土王四季,则备其成数矣。且夫洛书九畴惟出于五行之数,故先陈其已交之生数,然后以土数足乏,乃可见其成数也。”由此分析,这里所谓之“河出龙图”并非《易纂言外翼》所列十簇旋毛“河图”,而其所谭之“洛书曰”之“洛书”却是指《洪范》而言,并明确指出“洛书九畴”是“先陈其已交之生数”,其后以土数五“足”之,方有成数图。显然,即不同于朱熹十数“河图”,又不同于其九数“洛书”。至谓“与龙图五行之数之位不偶”之“龙图”,则又是指有五行数之位图而言。自其“河图天地数第五十”与“河图四象第五十一”二图看其所谓之河图(或龙图)是无十数之图,而其“位”则可六居下、七居上、八居左九居右,又与朱熹“河图”六、七、八、九之位同。由此可见,但谓刘牧臆见而“易置书”,是蔡元定之偏见。而吴澄本《易学启蒙》十图九书之说,又独出心裁要解决黑白点图书载体之问题,一片之图、一卷之书,如何能从黄河、洛水里浮出?于是因郑樵《通志序》“河出图有自然之象,洛出书有自然之理”之说,而杜撰出旋毛“河图”与龟坼“洛书”。明初朱升《周易旁注前图》录之,至杨时乔《周易全书》亦录之,并曰“窃意据《通志》,则此图自古而有”,又衍出十多幅“旋毛”与“甲坼,”小图,至章潢则命之曰“古河图”“古洛书”,高雪君《易经来注图解》卷末“周易釆图”则采其图与说。

清胡煦《周易函书约存》列此“古河图”与“古洛书”,图右注“旋毛龟坼志古也”“此郑氏通志所定”。胡氏谓二图为郑樵所定,是源于明末之方孔炤。《周易时论合编图象几表》:“潜老夫曰:图、书一理,皆《易》道也……马毛、甲坼,郑渔仲载之,蔡元定言之。”

为此,笔者曾反复遍査《通志》,结果并不见“通志载之”,而是发现郑氏以“河出图”“洛出书”为祥瑞,并斥以“洛书”明《洪范》五行之说,为“欺天学”。如此郑氏怎会以“洛书”为龟甲坼文?郑氏于书中多引汉代纬书《河图》之文,足见其十分明白汉代所言之“河图”是什么货色。吴澄望风扑影之说,似乎要从《通志·昆虫草木略》中去找“根据”:郑樵释《尔雅》“五日文龟”曰“文龟,甲有文彩者”;释马名“馰”曰:“音晏郎的,又曰回毛……回毛,旋毛也”。郑樵曰:“隋家藏书富于古今,然图谱无所系,自此以来,荡然无纪。”如此,其书岂能载有“古河图”与“古洛书”?

免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

我要反馈