虚拟世界中的自由躯体：残疾人的未来发展

电影《黑客帝国》中描述的，无法区分真实与虚拟的虚拟现实技术是完全有可能诞生的，只要人类有足够强大的制造技术、对超大规模信息的计算传输支持，以及对人类大脑的理解与控制。但是，随着虚拟和现实的界限变得模糊，随之而来的人类的生存方式也将迎来翻天覆地的变化。

如果虚拟现实技术可以提供和现实一样真实的美好的体验，会有多少人沉浸于虚拟现实中而抛弃现实？目前的技术所提供的虚拟世界体验远不如真实世界真实，但是已经有许多成熟的虚拟社区团体，也有无数的人以“虚拟世界”为他们的真实世界，在真实世界中打发日子，勉强维持身体机能以支持他们在虚拟世界中的生活。如果虚拟现实技术的进步，使虚拟世界的真实度和现实生活难辨真假，但是可以满足人们在现实生活中不能实现的各种愿望，如果虚拟现实比现实生活更美好，我们还有理由选择在现实世界中生活吗？

在电影《黑客帝国》中，墨菲斯让尼奥在红色药丸和蓝色药丸中选择，一颗代表继续沉浸在美好平静的虚拟世界中，另一颗代表选择困难、前往一个远不及虚拟世界美好、不停逃难斗争的现实。在电影中，尼奥的苦难被赋予了意义，因为他所经受的苦难拯救了锡安，帮助matrix成功升级。

但是在现实生活中，并不是所有的苦难都有意义。对于残疾人而言，在现实生活中，他们不得不面对各种不便利，但是在虚拟世界中他们可以拥有完整自由的躯体。对于失去父母的孤儿而言，在现实生活中他们要面对失去父母的痛苦，但是只要在虚拟世界中输入并模拟他们父母的信息，他们的父母可以仍然存在，如同没有死去一样。在帮助人类克服现实生活中的一切苦痛方面，虚拟现实有无限的可能性。人生痛苦的来源，“生”“老”“病”“死”，都可以通过虚拟现实来克服。

用虚拟现实克服“生”“老”“病”非常容易，虚拟世界可以让人以他想存在的方式存在，而不是被迫出生，并投入到他所在的家庭、角色中，同时不受时间的限制，可以一直以他最喜欢的形象面貌存在。并且虚拟世界中可以没有疾病这个设置，同时即使人的本体因为疾病饱受病痛，但是虚拟现实通过直接向大脑传输信息覆盖掉原本的疼痛信息，在虚拟世界中就可以没有病痛的苦恼。

那么，虚拟现实怎么克服死亡呢？人类肉体的寿命不可避免地有极限，但是在理论上人的思想记忆及一切大脑中的数据，是可以被量化记录并且永久保存的。如果可以完全保存一个人大脑中所有的记录，并且在虚拟现实世界中给予这个“虚拟大脑”一个躯体，那么重要的大脑记录将一直存在，如果搭乘的虚拟世界一直运行，从某种意义上就达到了“永生”，也产生了在虚拟世界中可以不死的数字化人类。

没有肉体的数字化人类可以被算作人类，并且享有人权吗？虽然这些数字化的过程包含着一个人完整的记忆、情感，并且在虚拟世界中创建一个有一切人类感觉的虚拟肉体，那么这些数字化的人类就如同哲学理念中的“缸中脑”，并不能感觉到自己没有肉体不真实存在。因为他们可以像真实存在于现实的人类大脑一样，操控一个躯体，并与外界交互。唯一的区别是他们的躯体是虚拟的，同时与他们交互的世界也是虚拟的，实际只是存储在某个服务器中的数据。(www.xing528.com)

按照法国科学家、哲学家笛卡儿的一句名言：“我思故我在。”如果一个个体具有能够思考的能力，那么思考这个行为本身就证明了这个个体的真实存在。因为，可以思考就可以怀疑我是否是真实的存在，如果我的怀疑是错的，那么我就是真实的存在；而如果我的怀疑是对的，那我就不是真实的存在，而一个不真实的存在怎么能怀疑呢？对于数字化的人类而言，他们具有思考与怀疑的能力，因此他们是真实存在的。但是他们应该被当作人类，享有人权吗？如果他们享有人权，如何保障他们的权益，如何维持服务器的运营及信息的保存，又成了新的问题。

从读取信息，把一个人数字化，到运行维持数字化后的人类的“生命”，每一个步骤都需要消耗支出，那么这些支出应该由谁负责呢？如果以目前人体冷藏法的执行方式为样本，寄希望于冷藏保存自己遗体，并在未来被复活的人，一次性出资安排自己死后的遗体冰冻处理，并每年支付遗体继续冰冻保存的费用，那么读取信息，把一个人数字化的成本也应该由被数字化者本身支出。对于这些冰冻保存自己身体的人而言，他们面临着未来遗体继续保存费用违约，遗体被丢弃的风险：并不能保证他们的后代（如果他们有后代的话）愿意一直持续支付他们的遗体保存费用。对于财力雄厚的人而言，也许可以在生前创立一个基金，用每年的收益来支付冰冻费用，以此来确保自己的遗体得到保存。但是对大部分人而言，遗体的权益并没有办法完全地被保护。同理，数字化后的人类面临类似的风险，是否有人愿意为他们的存在持续出资？如果被冷冻的人所需要支付的保存费用还是有上限的，保存到他们被复活为止，那么永生的数字化人类的维持费用理论上会持续到永远，于是相应的费用也是无限的。

但是相比被冷冻保存的遗体，数字化人类具有不少优势：一是他们有能力为自己发声争取权益，在虚拟世界中。二是即使他们不存在于现实世界，仍然可以为现实世界创造价值，获得收益。想象一个被数字化了的程序员，只要他在虚拟世界中仍然与时俱进，学习新的编程技术，并且又有丰富的经验，他仍然可以在虚拟世界中胜任他的工作。

虽然部分数字化人类可以创造不菲的价值，但是并不是所有的数字化人类都可以在虚拟世界中创造价值，虚拟世界中的体力劳动是没有价值的。但退一步说，现实世界中的体力劳动者大多为低收入人群，对于低收入人群而言，要获得自己数字化的一笔资金都是困难的。对于人类而言，使智力高、创造力强、经验丰富的研发人员，掌握技术的人，数字化并且持续研究创造是一件合算的事，想象一下爱因斯坦被数字化了之后仍然持续着他的研究，但是并不是每个人的数字化都有价值。从人类文明的角度而言，使用强权政府统治，确保“有价值”的个体得到数字化永生，并且让其他维持人口基数的普通大众在不可能得到“永生”的情况下仍然安分守己的生活，也许是一个不错的解决方案。

这样只有部分人享有永生权利的方案并不“公平”，而集权高压政府又违背了民主开放。如果没有集权高压政府，按照自由市场经济，享有永生权利的仍然只是少部分人，而且不是对人类最有贡献的那少部分人，而是总资本雄厚、掌握社会资源的那部分人。所以，一个虚拟现实成为真实的世界仍然不能避免矛盾，人性的本身决定了不管人类生活方式与科技如何进化，社会矛盾必然存在。如同阿道司·赫胥黎在反乌托邦作品《美丽新世界》中所描述的，科技的发展并不一定能促进入类社会精神文明的发展。