给大忙人的高效阅读课：核心论点及其关系

我们先看核心论点。我们平时工作和写作中经常可以用到的是笔记的这个部分。

我在第一周的课程介绍过核心论点的三个方面：作者的写作目的、作者想要解决的问题，以及全书的“文眼”。

在这节课里，我会重点说明如何把思维模型运用在记笔记上。

作者的写作目的往往比较晦涩，不会直接写在书里。有很多作者还喜欢故弄玄虚，在第一章讲一个很长很长的故事，让人不知道他到底想说什么。

如果大家掌握了“思维模型”，学会用“严父思维”和“慈母思维”来理解一本书的重点，那么你可能在还没有开始读这本书的时候，就已经找到一本书的写作目的了，未必非要打开书才能知道。

我们选出来的作者，要么是“开创者”，要么是“分歧者”，要么就是“综合者”，这是我们在选书过程中已经解决的问题。不属于这三者的书，我们基本上可以不选择。三种不同身份的人写作目的也不相同，所以我们重点看这三者的写作目的。

（1）开创者和分歧者的写作目的

“开创者”和“分歧者”的写作目的大体上分为两点：

· 为什么他的对手是错的，我为什么非要做一个叛逆者，开辟一个新的领域来回答你的问题？当作者已经到了非要开宗立派不可的地步，基本上他的思维模型底层已经和原来的领域出现重大分歧了。他必然是从“严父思维”走向了“慈母思维”，或者从“慈母思维”走向了“严父思维”。

· 作者的方法和逻辑是怎么独辟蹊径的？如果大家能够理解他是怎么判定对手为什么错，其实我们大体上应该能够想象得到他的逻辑链条是什么。因此，想要论证他的逻辑链条，就需要有一个全新的方法，或者全新的领域，这必然是站在和对手对立的“思维模型”里面，只不过角度和方法有所不同。有时候，作者甚至会从对手阵营里面的“分歧者”去找结论。

举例说明。社会学家认为，很多领域不靠政府的力量是解决不了的，比如公地悲剧。但是经济学家总是能从理性计算的角度寻找到独辟蹊径的方法，比如说美国政治经济学家奥斯特罗姆提出了自治组织这个概念，她由此得以开宗立派，还获得了诺贝尔经济学奖。(www.xing528.com)

自治组织这个概念，就绕开了政府，转而去研究公民自治，反过来解决了公地悲剧的问题。之前提到过的托克维尔，就是社会学里面的“分歧者”，他的思想带有浓厚的“严父思维”。如果你对托克维尔的《论美国的民主》有所了解的话，你就会发现，其实奥斯特罗姆和托克维尔有很多一脉相承的地方。托克维尔研究的是社会的中层力量，在政府和平民之间的阶层。你也会发现，奥斯特罗姆的思路也还是有和托克维尔一脉相承的地方。

这就是经济学，一个严父思维的领域，从手对立的“慈母思维”的社会学里面，找到一位“分歧者”，从“分歧者”的“严父思维”中寻找解决办法的典型案例。

举这个例子，其实也是希望告诉大家，知识界的各个领域之间其实是相通的，是可以举一反三、一通百通的。如果我们熟悉社会学，那么读经济学著作的时候，我们用“思维模型”也可以对经济学有一个快速的基本了解。反过来也是一样的。如果你熟悉经济学，那么了解社会学著作的时候，也能轻车熟路。

所以，在“知识树笔记”的“核心论点”里面，最重要的就是注意这一层关系，知道各个领域之间是互通的，可以利用思维模型来举一反三。这样一来，我们读的这本书处在知识树的什么位置，怎样给这个人定位，后续怎样让这本书为我所用，也就一目了然了。

（2）综合者的写作目的

相对而言，“综合者”的写作目的可能不太一样。他们的目的是修修补补，完成一个视角的大转换，提出新的解释框架，把不符合“开创者”的结论，用一个全新的架构体系装进去。

当我们面对这种“综合者”的书的时候，因为信息兼容并包、过于复杂，往往看不到对手的思维。很多“综合者”是用一个全新的框架，去装进那些原来的框架装不进去的证据。所以，我们在读这一类“综合者”的书的时候，想要了解综合者的写作目的，往往只要看那些装不进去的证据就可以了。

19世纪末20世纪初的时候，物理大佬麦克斯韦因为在电磁学方面的非凡成就，被当时的自然科学界认为仅次于牛顿的二号人物。当时的物理学家们也普遍认为，世间的奥秘已经全部揭晓，物理已经发展到尽头了，物理学家无事可做了。面对这种局面，作为当时物理学界的新人，爱因斯坦要解决的问题是，物理学家麦克斯韦的电磁场理论和牛顿力学为什么是矛盾的。最终，他独辟蹊径地提出来全新的概念：狭义相对论，其实等于既肯定了麦克斯韦是对的，也回答了牛顿力学为什么会出现问题。由此，爱因斯坦开启了现代物理学的新篇章。从此，经典力学被相对论力学取代，经典电磁理论被量子场论取代。

所以，我们在读类似于爱因斯坦的著作的时候，其实重点不在“牛顿力学”上，而是在“麦克斯韦”上。