想要像乔布斯那样，把大量的冗余砍掉，只留下最核心的部分，这需要我们把时间花在理解本质上。
从古至今，人们最重要的学习路径就是读书。这是几千年来人类积累知识的主要方式。我们想要选出自己最需要的书，就必须得深入地理解知识的生产方式。
我向大家介绍一本书，《知识社会史》，这本书的作者彼得·伯克是我最喜欢的英国史教授。这本书曾经改变了我对于“写历史”的三观。《知识社会史》这本书介绍过一个基本的观念：知识并不是由思想观念和知识点构成的，知识其实是一个又一个小圈子的人一起“制造”出来的。大家信奉同样的理念，有很多共同的主张，即使有争论，但大家还是都在不同的领域向同一个目标努力。
我们知道的大部分科学结论、定理、概念、公式、学说，都是一个又一个学术圈子共同认定的。这些知识点其实都是圈子里的“共识”，并不是什么“颠扑不破的真理”。
如果圈子里面出现了越来越多的“不同的声音”，这个圈子还会崩溃，直到再出现一个新的大神，他用一个全新的理念把大家聚合在一起，形成新的“共识”，大家在这个“共识”的基础上继续开拓新知识。
一般来说，我们把知识圈子称作“学术共同体”，把圈子崩溃叫作“范式危机”，把“再造共识”的人叫作“范式革命者”。
这些词大家都不需要记，理解一下就行：牛顿也好，爱因斯坦也好，达尔文也好，他们都是这种“再造共识”的人。但他们还有一个身份，就是学术共同体的成员。如果他们不是，而是什么天纵圣明，那他们的书今天我们就读不到了。
假如在今天，我忽然突发奇想，发现了“引力波”，却很难得到科学界的承认，因为我根本就不在物理学的小圈子里，只会被人当作民间科学家。只有处于学术共同体里的科学家提出这个概念，才能够得到承认。优秀如爱因斯坦，当年也是因为先得到了物理学界许多大佬的认可，才有人接受他的思想。(www.xing528.com)
事实上，整个学术界和知识界是极其鄙视没有经受专业训练、野路子的民间科学家的。毕竟，如今的科学已经极其发达，任何一个细微的进步，都需要很多人的共同努力，耗费极大的资源和心血，才可以做到。如果你不在那个圈子，就无法借助一流的资源和平台助力，想通过一己之力闭门造车来取得突破，是希望极其渺茫的一件事情。
大家听到“学术共同体”，会以为这仅限于象牙塔里面的大学教授，其实我们读到的文学名著、小说、畅销书、心灵励志书，也都是这样。作家、思想家说出一段话、写下一段话，要么是记录自己的思想，要么是写给他的朋友，要么就是用来攻击圈子外对手的。
人类创造知识，都是以这种“学术共同体”的方式。所以，我们想要抓住知识的本质，就得从知识生产的这个特点出发。
首先，我们面对的知识大厦不是网状的，而是树状的：一代又一代的作家和思想家以圈子的方式不停地开枝散叶，有树根，有树干，有树枝，有树叶。
其次，凝结在每一个知识点上的信息，并不是这个知识点本身，而是知识树上面的人：谁在提出这个知识点，他继承了前人的哪些观点，驳斥了对手的哪些观点，他对于知识树的开枝散叶做出了哪些节点性的贡献。
再次，知识点永远都是以成群的方式出现的，有一个学说、观点和态度，必然会有圈子里的人响应，否则这个学说、观点和态度，就可以被我们判定为“不靠谱”。我们换个角度想，如果我们能理解圈子里面任何一个人的观点、学说和态度，是不是也就可以同时理解了知识节点上的人了呢？
我们把这种知识的生产方式叫作“知识树原理”。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
