江心双塔是温州的地标性建筑，一直以来对两塔始建的时间分歧比较大。两塔是同时建，还是东塔比西塔早？或是西塔早于东塔？新编《温州市志》里干脆来一个折中的表述，说西塔建于969年（北宋开宝二年），或者是869年（唐代咸通十年）；东塔呢，反一反，建于869年，或者969年。这就说明修编志书的满腹经纶的老先生们也很难确定。当然，权威的文物部门，至今也对时间没个定论，两塔的建塔时间问题一直就这样悬着。
这个建塔时间上的无头公案，如果要算起来，从宋代就开始了。一位叫刘愈的宋人，他在温州最高学府里任校长（学正）时，写过一篇《东西塔记》的文字，有心人把它刻在石碑上流传了下来。在《东西塔记》里，他说西塔是建在唐朝的末年，东塔是建于宋代天圣年间。到了明代，两塔坏了要修理，修理完成后按惯例都要请当时有名望的人来写写重修的原因、过程、目的以及要感谢的人等等，并要刻在碑上永久流传。刚好有两块碑文流传下来，一方是由名叫王典的人写的《重修江心孤屿东塔记》，在碑文里他也很肯定地说，西塔最早建造的年代就是唐代的咸通十年，东塔建造于宋代的开宝二年。另一方碑文，题目叫《重修江心孤屿西塔记》，作者卢逵在碑文中非常感谢施主王叔杲先生慷慨解囊承担了修塔的全部费用，并在碑文中借这位建永昌堡的好官员王叔杲的口吻说：“瓯江心故有东西二塔，东塔轫始宋开宝，西塔轫始唐咸通……”这样，从宋至明代，就有三通碑很确凿地说西塔建塔要早于东塔这件事了。
到了清代平静中开始起波澜，有几本书的作者开始全盘否定了宋、明时期的说法，纷纷持不同观点。首先是江心寺里一位叫释元奇的和尚，他修编了一本《江心志》。他说，东塔才是建于唐代，而西塔明显建于宋代。这一说不要紧，紧跟着的是乾隆年间的一本权威的《温州府志》也支持元奇和尚的说法，这可是代表官方的说法。没过几年，嘉庆时修的《孤屿志》也表示，东塔才是建于唐代。到了清光绪年间，关于建塔时间的说法又发生了转变，当时修编的《永嘉县志》又回到宋、明时期的观点上去，认为东塔就是建于宋开宝年间的，重新肯定了西塔始建早于东塔的观点。(www.xing528.com)
本来一个简单的年代问题变得越来越难理清，因为谁都没有拿出铁证，比如当初塔基上的塔铭纪年或者其他有说服力的实物等等。按照以上史料的线索来看，稍做分析不难发现，除了《江心志》，以及略晚的清乾隆年间出版的《温州府志》和嘉庆间的《孤屿志》等清代早中期志书，认为东塔始建早于西塔外，其他的从南宋至清，特别明代以前的史料，普遍认同西塔早于东塔，即西塔建于唐咸通十年，东塔建于北宋开宝年间。照理说，南宋的刘愈是离两塔建塔时间最接近的，他所说的可信度相对较高。到了明代，王典、卢逵、王叔杲等人也一致认为，西塔始建的时间早于东塔，他们或是当地的学官，或是本地德高望重的乡绅，一般不会以讹传讹，他们的观点也应是代表主流的观点。而持相反意见的，集中在康熙、乾隆、嘉庆三朝，《温州府志》是否采纳了《江心志》的说法，目前还无其他旁证。但是，到了光绪年间修编的《永嘉县志》时，又推翻康熙、乾隆时的观点，重新认定东塔建于北宋开宝年间。如果以后文物部门在没有更新的出土资料补证的前提下，我认为，西塔建塔的年代早于东塔还是经得起推敲的。
江心屿双塔邮票，2002年国家邮政局发行
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
