中国陈年名优酒收藏大典

桂花陈酒和莲花白酒原是北京葡萄酒厂的两款重量级拳头产品，早在1959年国庆前夕就已试制成功，酒厂为此设计、使用了相应的商标名称。时至今日，“桂花陈酒”“莲花白酒”两款原国优酒却由于丧失了商标专属权，消失在人们的视线中。本书根据收集到的史料及实物加以整理后，基本还原出当时的历史情景。

1963年，莲花白酒、桂花陈酒成功打入国际市场后，作为出口创汇产品，莲花白酒、桂花陈酒由中国粮油食品进出口公司统管，统一规格、统一商标。北京口岸出口的酒类商品，1968年后统一使用中国粮油食品进出口公司北京分公司（以下简称“北粮公司”）的“丰收”牌商标。内销产品的销售，北京葡萄酒厂也以使用“丰收”牌商标居多，并将其置于宾馆、饭店内以专柜形式销售，使用外汇劵购买。当年，这种经营模式称为“酒店经济”，是国家在经济困难时期搞的一种营销方式，用以赚取急需的外汇。这样，就导致了原本应该使用的“莲花”牌商标，基本不用或者少用。1979年，莲花白酒参加全国评酒会所使用的商标，正是“丰收牌”，也证实了这一点。

然而，用莲花、桂花泡制酒的传统，不仅在北京，全国各地都有，而且也有悠久的历史。河南省西峡县果酒厂就是其中之一。该厂生产的传统产品莲花白酒，使用的也是“莲花”牌商标，并及时申请了注册商标，商标注册号为25783。该顺序号显示，其注册时间比北京葡萄酒厂要早。因此可以断定，1959年北京葡萄酒厂启用“莲花”牌商标之时，并未立即申请注册商标。从当时的历史背景看，河南省西峡县果酒厂并不存在恶意抢注的情形，一切都是在自然而然的状态下发生的。

事情的发端，始于1979年。这年，国家开始对“文革”以来商标使用混乱现象进行清理整顿，恢复由国家工商局统一管理注册商标的制度，并对全国所有商标进行清理、重新登记注册。此时“莲花”“桂花”牌商标虽已为多家酒厂申请注册，但北京莲花白酒、桂花陈酒也属于历史悠久的传统产品，并且已经获得国家优质产品称号，应该还存有申诉的空间。

但是，此事并未引起北京葡萄酒厂的重视，而且正常的生产、销售秩序也没有受到影响，所以也就没有放在心上。在漫长的岁月中，北京葡萄酒厂和北粮公司建立了非常友好的合作关系。丰收牌桂花陈酒、丰收牌莲花白酒声誉日隆，产量、效益节节上升，国内外市场日益扩大，且频频获奖，双方亲密无间，一切都完美无缺。

然而，随着改革不断深入和商标法的不断完善，这一切逐渐发生了改变。进入20世纪80年代末期，由于生产企业在外贸领域获得了更大的出口自主权，厂贸双方因各自的经济利益难免产生分歧，北京葡萄酒厂与北粮公司多年的友好合作出现了裂痕。矛盾的焦点，就集中在桂花陈酒的商标、装潢和国外金奖上面。同时，桂花陈酒、莲花白酒商标因存在混同性质，双双无缘第五届全国评酒会。

1992年7月30日，国家工商行政管理总局商标局下发了《关于解决“莲花”商标两本账的批复》，文中规定，对注册在后的北京葡萄酒厂第43794号“莲花"商标予以注销，保留在先注册的河南省西峡果酒厂第25783号“莲花”商标。注意：文件的标题是“莲花商标两本账”，也就是说，当时北京葡萄酒厂所用的”莲花“牌商标，是作为出口外销使用的。所以，无论当初是出于维护不力或其他原因，面对痛失“莲花”之名，北京葡萄酒厂只能仰天长叹，而无力回天。无奈，酒厂只能将“中华牌莲花白酒”，再改为“中华牌御莲白酒”。

然而烦恼的事情还没有结束，另一拳头产品“丰收牌桂花陈酒”又遭遇史上最严重的商标危机，并由此引发一系列严重后果。

1991年，当时的北京南郊葡萄酒厂生产了一种“亚光牌桂花陈酒”，和北京葡萄酒厂的产品名称、包装和装潢极为相似，并且还获得了市优质产品奖，严重影响到了北京葡萄酒厂的桂花陈酒。为此，北京葡萄酒厂认为这违背了《民法通则》规定的诚实信用原则，损害了消费者利益，要求其停止侵权行为。然而，北京葡萄酒厂这个要求，看似合情合理，但不合法！为何？因为北京葡萄酒厂没有“桂花”牌注册商标，也就没有“桂花”名称的专享权利。(www.xing528.com)

与此同时，针对全国工贸双方普遍存在的两本账问题，国家工商行政管理总局商标局下发了《关于解决工贸双方注册同一商标问题的意见》，其中第3条规定：“商标（这里指的是“丰收”牌）归由一方（这里指北粮公司）所有后，应允许另一方继续使用两年，作为过渡”。

这时，北京葡萄酒厂已经四面楚歌，真正感觉到了危机的迫临，为了应对这一不利局面，酒厂找到“桂花”牌注册商标的所有人——“黑龙省江富裕县制酒厂（富裕老窖酒厂）”协商，以一辆奥迪100轿车的代价，取得了“桂花”商标的使用权。

1992年10月17日，北粮公司突然发表“郑重声明”，声明称为保证丰收牌桂花陈酒的出口质量，协调国内外市场，从1992年11月1日起，停止北京葡萄酒厂使用丰收商标及三个国际金奖标志。同时，北粮公司授权北京顺兴葡萄酒有限公司（下简称“顺兴公司”）继续生产销售丰收牌桂花陈酒。

声明发表之后，北粮公司正式函告北京葡萄酒厂，通知该厂自1992年11月1日暂停在桂花陈酒产品上使用“丰收”商标及其所属标志。

这一突发事件，把北京葡萄酒厂逼入了绝境。为此，北京葡萄酒厂于10月25日发出“严正答辩”称，北粮公司是单方面毁约，顺兴公司刚刚成立，从未生产过桂花陈酒，其生产桂花陈酒是侵权行为，并使用三个国际金奖标志，牟取不正当利益，已构成不正当竞争，表示将用法律手段解决争议。

其后，法庭在査清实事的基础上，支持了北京葡萄酒厂的正当诉求，判决：北京顺兴葡萄酒厂停止使用“桂花陈酒”的名称、包装、装潢，并且赔偿因其仿冒、冒用行为给北京葡萄酒厂造成的经济损失。

纷争虽告一段落，但事情并未得到圆满解决，由于无法继续使用“丰收”“桂花”“莲花”商标，桂花陈酒、莲花白酒长期打造的品牌效应忽然间塌陷。因无法在短期内适应和弥补这一缺失，加之1997年金融风暴忽至、市场突变等因素，最终，北京葡萄酒厂产销锐减，效益下滑。

自此，北京桂花陈酒、莲花白酒完全丧失了商标专享权，损失巨大。品牌背后的巨大能量，令人叹为观止；同时，我们也为国优酒失去这一品牌而深感惋惜。