博士生科研投入现状与特征：透视导学关系的信任及影响

通过量化分析和质性研究以及二者相结合综合分析的结果，可以得到博士生科研投入的现状和特征。

第一，博士生科研投入的分类及排序特征。博士生科研投入分为三类，分别为科研认知投入、科研情感投入、科研行为投入。按均值由大到小降序排列为：科研认知投入、科研情感投入、科研行为投入。标准差由小到大升序排序为：科研认知投入、科研情感投入和科研行为投入。反映了这三类指标的离散情况。

第二，博士生科研投入的整体特征。从博士生科研投入的结果来看，博士生发表文章数量和质量偏少，参与横向项目的博士生多于没有参与横向项目的博士生。多数博士生没有独立主持过科研项目。博士生在对科研属性的认识和理解上，主要倾向于认为科研是人生的一段经历，这也是博士生最为普遍的想法，较少博士生把科研作为一项正式工作来看待。而很少有博士生把做科研来作为求职和升迁的工具。在对科研状态的认知和理解方面，博士生更倾向于认为科研活动具有学科开放性，较多博士生认为从事科研活动与博士生论文写作没有关系，科研活动仅是为了完成项目，而认为自己所从事的科研项目的功利性质较强。在自己所从事的科研项目理论与实践的联系紧密程度上，得分均值相对较低。博士生在对自己所从事的科研项目的状态方面，是把学科价值、学科方法放在首位的，其次，博士生也比较注重科研活动短期目的和科研活动的社会意义，而对科研项目的学术性、科研活动的丰富程度、科研活动的实践性等等关注相对较少。博士生科研参与的活力度来看，均值为3.04，博士生在搜集文章方面得分较高，而在与学术同行交流方面，则显得活力不够。而博士生在对科研自评打分，博士生自评科研持久性特征得分相对较高，而在对科研奉献特征方面得分次之，在专注特征方面则得分最低。(www.xing528.com)

第三，博士生科研投入的差异特征。从F检验结果表明，导学关系中的信任因素对于博士生科研投入的各个维度是存在不同程度的影响的，信任度越高，则博士生科研情感投入得分会越高，博士生科研认知投入得分会更高。检验结果还表明，信任度越高，博士生科研行为投入越高。F检验结果表明，导学关系的影响度对于博士生科研投入的三个维度得分高低不具有预测作用。

第四，博士生科研投入一般性特征。从质性材料分析来看，无论是对个别博士生的访谈，还是对N科研团队的博士生的材料分析，亦或是对G科研团队博士生的材料分析，可以归纳出，博士生所从事的科研活动整体上是在导师指导或管理下的科研活动，具有较强的组织性。就两个科研团队比较而言，G科研团队的科研活动的项目性质更强一些，综合性更强一些，涉及了更多管理的成分，在活动内容上也较多地涉及了博士生与导师之间、博士生与博士生之间，科研团队与实验单位之间以及实验成果鉴别、应用单位之间的关系。而N团队更强调团队成员个人与导师之间的交流与合作，较少涉及团队成员协作完成科研项目的信息。博士生的科研活动主要还是导师指导下的科研活动。两个科研团队中，导师的指导作用与监控作用体现得非常充分。对与科研活动性质本身，相关博士生没有去做较多的评价，但他们在这里面体现了较强的责任感，在G团队中，博士生们即使在师生间信任受到考验的情景下，也坚持把科研项目的顺利推进和科研成果的水平与质量放在了相当重要的位置，他们不仅付出了大量时间，也在情感上有非常大的付出，把科研成果视为了自己的生活的一部分，也把科研成果视为了自己生命的一部分。博士生和硕士生们直言，科研成果就像自己生的孩子一样，从中可以看到参与人员对科研成果付出的情感与心血有多少。