在确立了研究目标、研究对象、研究重点、研究主题后，这里再确定以下研究步骤：
（1）根据研究者与研究对象沟通和交流的便利程度和科研团队的开放程度，本研究选定南京和广州两所高校的科研团队作为观察和分析对象，与团队的成员建立关系，并与他们形成约定，要求他们围绕信任问题，对本团队中师生关系、同学关系进行观察、描述、记录和评价。
（2）确定研究的重点和难点。根据南京某高校的科研团队（后简称为N科研团队）和广州某高校内的科研团队（后简称为G科研团队）的团队成员结构特点和他们从事的科研工作的性质，确定研究的主题。N科研团队成员为36名，男性和女性分布较为均匀。团队内以博士生为主，有部分硕士生，博士生和硕士生的学术背景较为复杂，来自不同学科。而G科研团队的学科背景以语言学为主，团队内博士生较少，硕士生较多，且多为女性。在研究时将对N科研团队的研究重点和研究的主题确定为“学生对老师的信任”。将G科研团队的研究重点和研究的主题确定为“老师对学生的信任”。
（3）从两个科研团队搜集录音、文字材料、团队网络聊天记录。
（4）要求被研究对象围绕师生信任问题和科研活动参与问题就团队内的主要事件撰写回忆材料或提供事件相关的材料。
（5）要求被研究者带着“师生信任问题”和“科研活动参与问题”对团队内主要活动和事件进行反思。进一步发现问题和意义。
（6）研究者与研究对象进行不间断沟通与交流，对材料进行整理、归纳。
在对质性研究的资料进行整理时，本研究注意以下几个要点：(https://www.xing528.com)
（1）关注采访时的情形，对采访时的情形包括时间、地点、人物、气氛和访谈过程进行记录，以保证在分析过程中有效地提取信息。
（2）对资料进行编码。围绕关系、科研投入、目的、期望、效果、问题等几个关键词对资料进行分类编码。以形成与本研究主题相关的命题和推论。
（3）对谈话者进行多次确认，尤其是涉及师生关系的敏感话题，如导师对待学生不合理方式，博士生对导师的评价等。确认是否是博士生的情绪性表达，以便在结论和资料整理时进行处理。
（4）对于专业性的问题，进行了资料的查证。比方说对理工科的实验方式，实验内容、组织方式，组织过程中可能遇到的困难，都通过查证资料或请教专家来保证研究者本人能够正确理解受访者的话语资料中的真实意图。
（5）受访人员包括了部分异域文化的博士生，对于国外的博士生，考虑了文化差异对访谈信息的影响。解决了国外博士生在接受访谈时的语言问题，在交流上保证不出现障碍。对于在国外留学的博士生的访谈，确保他们对国外的某些情况的描述是真实可靠的，我们在访谈后又通过权威的渠道来进行验证他们的表述的真实性。譬如，我们查证了受访博士生所留学的学校的英语版网页，从校方的主页上发现这些留学生所提供的信息可靠性程度。我们也考虑了从国外回来的留学生是以一种回忆的方式来提供信息，为了弥补这些缺陷，我们在访谈后又再次向受访博士生进行了信息真实性确认，对于已经毕业了三年的博士，也存在时间遗忘的问题，我们也采取了类似的方法来保证受访者所提供信息的可信度。
在研究伦理的问题上，本研究注意了以下问题：第一，本研究涉及了部分少数民族博士生的访谈，他们在对导学关系及科研投入相关问题的理解上，会受到他们的文化的影响，访谈过程中尊重他们的习惯，合理选择了访谈时间和地点，并以本民族的礼节赠送了小礼品。第二，本研究在采访过程中涉及了部分博士生与工作单位的某些利益纠葛的问题，对此，不从事件本身做定性评论，并努力与当事人沟通，承诺不会在论文中提供相关事件进展的细节描述。第三，本研究在采访过程中涉及了博士生与导师的矛盾，在处理和分析时，不对相关事件做定性评论，以客观的方式表达，最终表述形式征求受访博士生的意见，明确当事人对这些矛盾的处理意见，但也不影响本研究的结论的客观性。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
