调查集中于江苏、内蒙古、上海、北京、东北三省和云南

本研究借用问卷星专业网络调查平台进行问卷发放。自己编制了问卷，注册了问卷星企业版。问卷星公司为本人提供相关服务，借助专业网络平台，问卷设计成了两种形式，一种可以在电脑上填写，一种可以通过手机在微信上填写。在问卷发放对象上，着重考虑了一系列问题，第一，填写问卷人员的地区分布；第二，填写问卷人员的年龄分布；第三，填写问卷人员的学校类型分布；第四，填写问卷人员的专业分布或者学科分布；第五，填写问卷人员的年级分布；采取了滚雪球与分层抽样相结合的方式。

为了确保填写问卷的真实性，问卷采用了IP限制，对填写问卷的人员的IP信息进行收集，每个IP只能使用一次，问卷填写可以在中断后继续填写；对每个人填写的时间进行统计，时间单位到秒。填写问卷时间过长或者过短应该视作废卷。为了增加填写问卷的积极性，实行了发放红包的形式，鼓励和刺激他们填写。

共收到418份有效问卷。对其中的缺失值进行处理。根据IP显示，填写问卷人员来自全国各地，覆盖了全国大部分省区，其中，西藏、海南和台湾没覆盖到，其余的省市自治区都有覆盖。填写问卷人员相对集中于江苏、内蒙古、上海、北京、东北三省和云南。从学科分布来看，文科理科工科分布相对比较平衡。历史学教育学的人数要多一些，艺术学和军事学人数相对较少。就年龄分布而言，博士生年龄主要集中在25岁到45岁之间。25岁以下，50岁以上的博士生相对较少。博士生在报考之前，其职业普遍是教育行业从业人员，企业中的职工，政府管理人员。近一半的博士生参加过工作，少于一半的博士生是直接以学校到学校的形式来攻读博士学位的。

图4-2　信息来源分析

图4-3　信息来源地理位置分析

表4-8　对导学关系问题项进行因子分析结果

续表4-8(www.xing528.com)

对导学关系各项进行主成分分析，分析的方法是：采取最大变异法，通过旋转，析出三个共同因子，第一个因子包括：信任度—导师与我有足够的面谈时长（.648）、信任度—导师与我每月有足够的见面的次数（.648）、信任度—参与导师课题研究过程中扮演主要角色（.635）、信任度—导师向同行推荐我（.518）、信任度—我很欣赏导师的学术品行（.810）、信任度—我喜欢导师的研究思想（.834）、信任度—导师的研究方法很合我的口味（.807）、信任度—我佩服导师的科研项目管理才能（.803）、信任度—我认为导师善于处理与同事的关系（.785）、信任度—我认为导师善于处理与其他学生的关系（.785）。

第二个因子包括：师生交往-对我表现很烦躁（.632）、师生交往-对我的进展不满（.695）、师生交往-认为我不可靠（.675）、师生交往-对于我的提议总是犹豫不决（.673）、师生交往-说我缺乏训练（.672）、师生交往-很严厉批评我们的进展（.698）、师生交往-挑剔我的工作（.625）。

第三个因子包括：师生交往-讨论我的论文时他/她很内行（.613）、师生交往-当我们研讨时总显得很内行（.618）、师生交往-给我很多建议（.494）、师生交往-说我不老实（.507）

表4-9　对科研投入问题项进行因子分析结果

续表4-9

对科研投入各项进行主成分分析，分析的方法是：采取最大变异法，通过旋转，析出三个共同因子。第一个因子包括：科研参与-我把科研当正式工作来干（.707）、科研参与-搞科研仅为了取得任职资格（.696）、科研参与-科研是我人生旅途的一段（.856）、科研参与-科研活动没有社会意义（.810）、科研参与-我认为科研活动丰富比较吸引我（.693）、科研参与-从事的科研活动与博士论文写作丝毫不相干（.892）、科研参与-科研活动理论与实践脱节厉害（.675）、科研参与-有必要从其他学科找研究方法和研究思想（.878）、科研参与-博士生是博士生培养制度完善的实验品（.778）、科研参与-读博期间所参与的项目学术性强（.717）、科研参与-科研仅是为了完成项目而已（.889）。第二个因子包括：科研参与-我常与同学和老师讨论（.784）、科研参与-我积极发表论文（.790）、科研参与-我常参加实验（社会实践）（.773）、科研参与-我积极参加学术会议（.778）和科研参与-我高效搜集文献（.773）。