问卷信效度检验:预测结果

（一）预测问卷的效度

通过文献研究，个别访谈和专家咨询，形成了预测卷，对“导学关系”“博士生的科研投入”及影响因素进行初步的测试，获取相关问题项及问卷整体信度和效度信息，识别预测卷中所存在的问题。在发现问题的基础上进行改进和进一步修订，最大程度提升调查工具的测量的有效性和测量结果的可靠性。

通过独立样本t检验和专家评估两种形式，对预测卷的信度和效度进行分析。预测卷共185份，求决断值，将测试值按升序排列，然后按降序排列，分别求决断值，计算所得的决断值为41和59，以此将185个样本分为高分组和低分组，通过独立样本t检验来验证问题项与问题项之间的独立性，各问题题项与效标数据之间的关联程度。将T检验结果未达显著性的问题项删除。通过专家咨询和对部分博士生进行试答题，发现预测问卷存在以下几个问题，从而影响预测卷的信效度。

首先是如何利用成熟问卷的有效成分的问题。如果直接从比较成熟的《门哈德的博士生导师人际关系测试量表》中借用全部题项，会存在测试问题项与测试目的存在不一致的问题。门哈德先生进行博士生导师人际关系特征测试的目的是为了获得博士生导师的特征性信息，并将此作为进一步研究选择优秀和合格的博士生导师的模型和标准的基础，这一过程中，把博士生的人际关系视作了评价博士生导师的质量和水平的指标。门哈德研究的主要过程是对博士生的人际关系进行分类和比较。研究的过程也是博士生对他们的导师的指导特征和指导风格进行汇报的过程。研究者可以从中获得博士生对导师的指导风格的期望的信息和偏向的信息。这一研究过程，也是在对博士生导师的测量数据与博士生期望的数据进行对比，从而对博士生导师的指导质量进行评价，对博士生导师指导过程中的问题进行诊断。这是门哈德的研究过程和研究目的，而本研究的目的在于找到博士生导师之间的区分性特征，将博士生导师对博士生的指导视作对博士生成长影响的重要因素，博士生导师对博士生成长的影响方式和影响程度。

其次，根据预测问卷的测评情况和专家的咨询意见，预测卷在题量上显得过大，博士生是一个时间相对紧张的群体，生活节奏太快，没有太多时间回答问卷中的问题，会影响博士生参与问卷的积极性，影响问卷的质量。专家和参与预测试的博士生反映，问题项可能存在意义上的交叉；题干表述存在语言和文化理解方面的问题，被试者认为在一些题项上存在中西方文化的不一致，应该考虑国内博士生的实情。据此，再对预测卷进行修改。

（二）预测卷信度检验分析

1.对博士生科研投入量表问题项的区分度检验

对185个样本进行独立样本t检验，检验各问题项的区分度。对博士生科研参与量表中的相关题项进行检查，看是否要进行反向记分；就博士生科研参与量表中，没有反向题，所以不用进行类似的处理；对问卷星调查公司所提供的数据进行检查，问卷星公司所提供的数据对本问卷的极端值和错误值默认显示为负数。利用问卷公司提供网络问卷质量检查功能，对所收集的数据的质量进行检查，其操作步骤如下：

检查量表中所出现的异常值。这次网络调查的问卷可能存在的异常值来自两个方面，一是由于填卷人因为时间原因或个人责任心原因，问卷中出现漏填。二是由于填写问卷人员对操作要求和操作程度不熟悉，所填写的数据超出了常理范围。问卷星公司在技术处理上是执行频率分布统计和描述性统计功能，会将异常值标识为负数。从执行结果来看，表中不存在负数或大于5的值（采用的是五点量表，所以值不能大于5），所以表中没有错误的值。

反向记分。为了保证量表中的问题项所表述的意义与所要测量的目标在方向上保持一致，对量表中的部分题项须进行反向记分，对导师人际交往特征、博士生科研投入、博士生科研效能感等三大部分的题项逐一进行检查，对需要进行反项处理的题项进行反项处理。

由于本研究所采用问卷部分使用了5点记分，部分采用了10点记分，需要将导师的人际交往部分的得分转化为五点记分，即将所有的分数折半处理。

对量表题项相加汇总。博士生科研参与的19道题项总分的变量名称设为“科研参与总分”，求得19个题项的总分表达式为：q211+q212+……+q2119。求高低分组的临界分数，把数据文件按升序排列，记下第50位的分数57（全部受试有185位，27%的受试者约等于50）；再将数据按总分变量“科研参与总分”进行降序排列，求得第50名受试者的分数为71，将数据按大于71的分为高分组，小于57的分为低分组区分。以上求得的临界分数为57，71，把原数据文件重新编码成不同变量，57以下的为低分组（第2组），71以上的为高分组（第1组），新增变量的名称为科研参与-组别。变量水平分别为1，2，水平值1注解为“高分组”，2为“低分组”。求决断值-临界比，利用极端组比较法进行独立样本t检验。独立样本t检验结果表明，各项的P值＜0.01，均达到显著水平。问题项质量令人满意。

2.科研投入量表题项与总分的同质性检验

项目分析中，以量表总得分前27%和后27%的差异比较，称为两个极端组比较，极端组比较结果的差异值即称为决断值或称临界比。极端组作为项目分析的指标外，本研究也采用同质性检验作为个别问题项筛选的另一指标。如果个别问题项与总分的相关度愈高，表示问题项与整体量表的同质性愈高，个别问题项与总分的相关系数未达显著的问题项或两者低度相关（相关系数小于0.4），表示问题项与整体量表的同质性不高。问题项与整体量表的同质性高不用删除。达到显著水平，相关系数在0.4以上，不用删除。

信度代表量表的一致性或稳定性，信度系数在项目分析中，也可作为同质性检验指标之一。信度可以定义为真实值的方差占测量值方差的比例。通常一份量表或测验有相同的特质或潜在概念时，题项数愈多，量表或测验的信度会愈高。本研究采用克隆巴赫α系数（Cronbach α），克隆巴赫α系数又称为内部一致性系数。信度检验旨在检验删除问题项后，整体量表信度系数的变化情形，如删除后的量表整体信度系数比原先的信度系数（内部一致性系数）低出许多，则此问题项与其他问题项的同质性不高，考虑删除。

表4-4　Cronbach信度系数(www.xing528.com)

3.对科研投入各项做因子分析

此项程序利用主成分因素分析检验问题项的共同性与因素负荷量。共同性表示题项能解释共同特质或属性的变异量。

从因子分析结果来看，题项“我认为读博期间参与的科研活动仅是为了完成项目”的因素负荷量小于0.45，应该删除。再进行KMO和Bartlett球形检验。

表4-5　球形检验结果

表4-6　Cronbach's Alpha值

从检验结果看，kmo=.927＞0.5，Bartlett的球形度检验，P值=0＜0.05，具有显著性。表明量表具有较好的结构效度。而从克隆巴赫系数（Cronbach's alpha或Cronbach's α）来看，Cronbach's Alpha值为0.939，基于标准化项的Cronbachs Alpha值为0.940，均高于0.9，超过了理想的经验值。

4.导学关系测量量表的信度指标的获取过程与结果

导师的人际关系特征的测量：根据文献资料，亲近度包括1，2，4，5，6，7，8，15。通过分析，发现其信度值均低于最低标准值8，参考这些问题项与维度汇总的相关系数删除相关系数较低的项；亲近度保留的得分项题号为：1，2，4，5，6，7，8共七个因子。在对师生交往质量维度进行部分项目删除，保留项目为：q231，q232，q233共三个因子。对导师角色与功能感知维度进行部分项目删除后，保留项目为：q2310、q2311、q2312、q2313、q2314、q2315、q2316共7个因子。进行问题项删除后各个维度的信度系数（Cronbach Alpha）均超过了基本值0.8，量表的信度较好。

表4-7　导学关系特征量表信度值

综合分析预测卷中各量表的信效度，本研究所使用的问卷是可以用于研究的测量工具。