亚洲城市中心区：研究不足及未来研究方向

极核结构中心空间规模尺度巨大，对其进行量化也涉及大量数据的统计、整理、计算及分析工作。针对这一问题，本书的量化研究也借助了GIS、Depthmap等专业技术平台的支撑，对这些数据进行相关的处理及分析工作，也形成了一些相应的分析结论及一些规律性特征。但由于本书的量化研究基本上集中于中心区的整体层面，更多的关注于各中心区整体层面数据的比较与分析，同时，受专业及数据获得途径的影响，数据也基本均针对于中心区空间形态层面。这些问题也使得本书的研究存在一些遗憾与不足：

（1）整体研究与要素研究

研究基本停留在中心区整体层面，对于硬核连绵区或硬核的研究，也是以总量数据为基础，虽然也有一些针对硬核内部的数据分析，包括硬核连绵区内的功能构成、空间形态及道路交通等，但这些研究还停留于数据的整体分析，缺乏以硬核连绵区、硬核及外围地区等为范围的细致深入的研究。这也是对极核结构中心区进一步的研究方向之一。

（2）空间研究与相关研究

研究更多的针对于极核结构中心区的空间层面的研究，而与空间相关的经济、产业及人口等相关层面的研究涉及不多。这与这些城市的相关数据较难收集有关，但却是进一步分析极核结构中心区空间形态格局、驱动机制等的重要依据。同时，受专业所限，对于经济、产业、人口等相关方面的认识及理解也存在一定的差距，在未来的研究中，可以采用跨专业联合研究的方式，邀请感兴趣的学者对其进行共同研究，使得极核结构中心区的支撑体系更加丰富与完善。(www.xing528.com)

（3）比较研究与个案研究

本书的研究由于涉及不同发展阶段的6个城市中心区案例，受论文篇幅所限，研究多以6个中心区的比较研究为主，以期在不断的比较研究中，找出共同的规律，或通过不同的表现，找出决定的要素。比较研究的优势在于规律的总结较为容易，也更能看清空间结构模式的变化发展情况，但比较研究的劣势也较为明显，即：难以对一个中心区的形成及发展进行深入的研究，对其空间形态形成及发展变化过程中的驱动要素也难以把握周全。因此，在总体研究的基础上，继续通过个案的深入研究及剖析，对于丰富极核结构的内涵，进一步完善极核结构的空间模式，具有重要意义。

（4）亚洲模式与全球模式

极核结构中心区空间模式的提出，主要是针对亚洲城市中心区的发展状态，那么这一模式是仅仅针对亚洲城市中心区的亚洲模式，还是一个全球高等级城市中心区发展所必然经历的全球模式，值得进一步的研究与探讨。欧美的城市化与亚洲有很大的不同，发展阶段也存在一定的差异，那么在发展相对成熟的欧美地区，是否存在中心区的极核结构现象？特别是纽约、伦敦及巴黎等处于全球城市等级体系高端的城市，其在全球的生产型服务功能的竞争中，也始终处于优势地位，其城市中心区的发展还需要投入大量的人力、物力、财力去现场调查、研究，并与亚洲城市中心区的发展进行比较分析。