20世纪中国音乐心理学文献卷：第一章论述

关于心灵种种之理论，凡未经过严确之考证者，科学家均不之取。何者？心理作用，本极繁复，而欲藉学理之推测，得其管钥，用以窥启一切，实为吾人梦想所不到，而事实上绝对为不可能者也。虽然心理上亦有许多之功能，科学家曾大有所发明矣。其间详细之处，以及连类而起之事实，自须详加商榷。而如感觉运动两种之作用，固属最显著之事实，任何人而无可加以非难者。

机能分担，及机能联合说，本可置之不论。然吾人须知脑域分功之理论，殊不足信。易词言之，凡最高等之神经中枢，如意志，如感情，以及各种之活动能力，而欲划分明了之分野，纵非欺人之谈，要不过想象如是耳。

感觉或运动之神经中枢，凡如是等之心理作用，当最初时，本无区分之可言。然而吾人为叙述并显明其意义及功能起见，而为之条分缕析，分别部居。实为合理之研究，不得遽斥为荒诞。何者？一切心理现象，虽可由繁复之情境汇归为较大之类别，然而欲用简单名词，概括而表明之，又实为难能之事。如冲动一名，即其明证。盖冲动本为一创造之天性。而共起也，若与外界之激刺无何等之关系也者。柏斯登氏欲以知觉中枢一名代表之，而不知此等名词，又多少含有感觉运动两种之意味矣。

心理学一名词，久成为过去之术语，而不甚合现时之应用，在初创此名时，本有一定之意义。近沿用既久意义渐晦，遂无正确之解释。至其同类之名，如心灵、如灵魂等，自经江湖术士所引用，牵强附会，直成一种神怪之论。故是等名词，适足以使人陷于迷妄，入于玄之又玄不可思议之情境已耳。而不幸科学界亦为是等谬说所玷污，竟有一种科学家自以为天赋才能，神秘奇异，而与一般人类相比拟，有如天渊之相隔，宁非咄咄怪事哉。

科学中亦有许多名词，自经芜而不精之科学家随意滥用，以致无从表明其原意。而后之学者，一遇此等名词，虽谒其推考之力，而终莫得其要领。骨相学一名词，是固葛尔辈所创造，而用以表示其理想者也。然而渠等探究之功力如何，时间之久暂如何，姑置不论。而以其所考究而得者笔之于书，不过为极深研几之凭藉已耳。若必谓此等科学之内容，已能概括无遗，应有尽有，此不但非创造此种科学者之本意，而后之学者，亦必无进步之言。可知科学名词与其内容，实有密切之关系，取舍从违，不可不慎。旧时解剖学家，所以号称神智者，在能于所考究而出之种种构造，而创造名词，以为著明之表示。而今日之剖解学家，则贵乎就古人所创之旧名，加以详细之考察，而另立精确之新名。原来一种科学之成立，在前人只能发其端。后人果能别开生面，更有所发明，自当创造新名，以求合于实际上之应用。即如瓦特蒸汽之发明，在当时不过一种偶尔之现象，今则在物理学中占一重要之部分，而有新立之专名以为此种现象之标志矣。

今欲研究音乐上最新之事实，原无创立新名之必要。然而欲从根本上立言，不为形式之敷衍，是又不能不备用他种艺术之名词，以为之助。实则他种艺术，均含有音乐之表性，不过未尽出于自然耳。

现在之心理学家，多注意于纯粹之感觉运动之种种的作用。以是等作用，颇易考查，而能作确实之证明故也，吾确信将来必有倾心研究艺术心理之一日。惟现在心理学家，既未研究及此。兹姑就音乐上关于心理之讨论，搜集之以为研究之资料。且所讨论者均属著作家各个人之意见，对于音乐美术而有特别之价值者也。

音乐者，本艺术之一种。无论何时，不能无感情作用，掺杂于其间。是故倾心此种艺术之人，每每为文字所拘泥，当不得著作者之真正理想。音乐之进步，虽不以此而中止，而文字之障碍，实为不可掩之事实。何者？音乐一科本属听觉之事，吾人对于音乐而有兴趣也，非以其视之有形之可观，乃以其闻之有声之可听。是故吾人心中之情感与文字之形式，实非同物，而且相反。在音乐的历史上可得一明显之例证。如一种感情及直觉之表现，必有文字的形式随之以为标志。然必文字形式能以运用自如，始能表现心理之真际。而无如实际上绝无与人之情感理知互相一致之文字形式。此作者之真正理想，所以每每为文字形式所障碍，而终无表现之一日也。(www.xing528.com)

世有一种研究乐理之人，颇有最深之音乐印象映于其脑灵之上。其得之也，自不出乐曲之所载。然使毕生而不闻音乐之为何声，则究无从了解之乐理之真义。且与其谓为得之于书籍，毋宁谓其根之于天性。盖天性所本无，纯由外铄，断乎无成效之可睹也。

虽然，后天的练习所得之技能，颇足以补先天所不及。盖既经训练之后，则能使心思细密、观念明了，不仅技术上之巧妙已也。至若吾人之思想动作均可藉图式表明而显现之。但求实际于形式之中不如求实际于形式之外。盖形式的文字或图式，只能表其粗而不能表其精。苟只求其粗而不知求其精，实为研究学问者之最大病痛也。音乐者天籁之自然，而由心生者也。其表示于外也，乃纯粹出于自然。虽因个人之禀赋不同，而有阴阳刚柔之异，然即无外界琴瑟钟鼓之形式，其一种天然之乐，固时常流露于云为动作间也。今欲研究音乐才性之究为何物，用将不避烦，难尽量发挥，想亦同志所乐闻者。原来音乐才性本出于祖先之遗传，而属于自然者也。然而后天之训练适宜，亦能养成一种特创之能力。是以音乐才性之发展，有两种相异之形式。一方面为声响，属于物理公例者。而他一方面，则为此外界之声响，反而为吾人内界思想表现之媒介。思想之活动，本与物理公例，毫不相关。而自然间冥合无间，是诚为一种之天然妙用，故有研究之价值者以此。今兹从事音乐之著述，即从此两方着手，或亦稍有所发明乎，然犹未之敢信。

今有五尺童子于此，未曾受过音乐教育，不过略解琴音之高低已耳。然而其天性中自有一种之主观教育，直与闻家人之弹唱，会场之演奏不相上下。是以有时自娱，不能表之于声，而表之于形。形与声本非同物。而在彼之所以表形者，正原于素有表声之倾向。若就其所表之形式观之，颇具有音乐之色彩。排列之顺序，格律之调和，直与音乐之节奏若相吻合。然又不能谓为彼之所以能此者，由于素日之所经验。不过当考究其彼偶然闻声，即能识声响之正确。今表之于形，即足以满其天性之要求，其中所以然之故，有未可以轻视者。

又如一成年之人，未曾表现其音乐之天赋。虽有酷嗜音乐之感情，并其经典教育亦甚深邃，而其听觉却不甚发达，此等人似无从窥察其有如何音乐之才性。然而渠能于艺术的基础上，早已专心致志，故颇能运用音乐之原理，而造出种种之作物。不过就作物之外形观之，与音乐若无甚关系耳。

原来音乐者，本思想之媒介。表之于声，固觉铿然可听，而表之于形，尤觉显然可睹。固不得以音乐纯为声音之表示，而形式的文字竟无有传达之效力也。耳目之关系，完全发达与否，姑不论及。今所当问者，对于音乐之研究，听之于耳，比之视之于目者，其成果是否能以相等。试看乐谱构造之律令，往往能于儿童初学作诗时表现之。所以一代之文运如何变迁，或隆或替，不可究极。而当时作者，必有其固有之特性融合于其间。如音乐天才，即其一端也。

以上所举两例，均表明音乐之天才，为人人所固具。即就各种艺术考查之，亦足见人人均有固有之天才，有非后天经验所得比拟者。如画师之误用色彩，有时竟成佳构。雕刻师之误用刀锥，往往构成妙致。音乐家亦常因误用音律，而悟得平生所未能构出之谱调，凡此皆因先天才性之流露于自然，而与人之智力、意志实无若何之关系。是以科学中，每每发现一种新事新理，不得之于理论之方法，而得之于意外之错误。在音乐中，尤其如此，故有未受教育之人，毫无音乐之知识，而其音乐天才之表现，不得不藉他种之代偿机能。可见音乐教育，当谋普及。庶音乐才性得自由发展，以企于完美之地位也。

继此所讨论者，初观之若与所究研之问题，无甚关系也者。要知吾人欲究一问题，凡与此问题有足以互相发明者，万不可不讨论及之以为研究之资助。况对于一问题欲得一精深之研求，更非藉助于其他种种之科学，尤无从下手也。