■陈仲子
古人律其辞之谓诗，声其诗之谓歌。太史公谓古诗三千余篇，孔子删取三百五篇，皆弦歌之，以求合韶武雅颂之音，礼乐自此可得而述。故凡言吾国之乐，无论事于山川、陈于效庙、用于宴飨、施于军旅，盖鲜有声而无辞者，是诗歌之与音乐未尝须臾离，自昔然矣。
汉时去古未远，乐府乃兴采诗入乐，制为声歌，盖犹存雅颂之遗音焉。隋唐之世，谐丝竹者，雅尚近体。元明以来，习歌唱者多重词曲。迄于近代，文艺渐衰，词曲弗尚，而民间通俗之乐，厥有皮黄。皮黄者，殆又南北之合音，词曲之变体也。其为乐则近简，其为词则不文，然其喜怒哀乐之情，赖词句以说明，藉声音为烘托，乐之与词亦非绝不相联络。等而下之，则一切俗谣小曲是已，谣荡卑靡，不足以登大雅之堂，然其繁手哀音，正是以表其忧思怨乱。由是观之，我国除数种曾经独立而不甚发达之器乐（如琴、琵琶等弦乐器中《平沙落雁》《空山忆故人》之类，为有声无词之曲）以外，无论为古乐、为今乐、为歌剧乐、为俗乐（专指小调），虽其间几经衰歇，累有变迁，而乐固以诗为本、以为音用者也。
泊（洎）乎欧风东渐，新学竟兴，识者以大雅之将沦，叹新声之不作，于是提倡音乐取法欧西，设在教科之林，用为德育之助。夫声音为人所难秘，艺术为世所公有，则博采风俗，以补短移化，意非不善也。奈倡之者徒务其名，受之者难受其惠，故教育界之音乐，非特毫无进步，而且益从退化焉。其事涉题外者，姑勿具论，仅就音乐与诗歌之关系，聊摘其谬，胪列于左。
一以西洋名家乐曲，谱以极陋劣之歌词，或以吾国名人诗歌而配以尚未成材之乐曲也。夫诗歌与音乐要在互相表里，倘妍丑不分，勉强凑合，所谓植芝兰于粪土，衣锦绣于牛羊，天下之杀风景事宁有过此者？吾国旧习，谓凡以字纸揩抹污秽者，谓之为亵渎圣贤。此种行径，吾无以名之。名之为轻蔑古人，摧残文艺而已。其谬一也。
一以悲哀之曲谱以欢乐之词，或以勇壮之音而入以静穆之句也。夫壮夫而使之涂脂抹粉，弱女而使之剑佩雄冠，其不伦不类之状，虽三尺童子亦将哗而诮之。然浅尝之流，妄自著作，于西乐之性质，如关于旋律、节拍、呼吸、发想等，何者为庄严、何者为勇壮、何者为华美、何者为静穆、何者为悲哀，曾未尝稍费头脑，一加研究，而选曲填词，轻率从事，其不为童子所窃笑者几希矣。无怪乎学校生徒，且有目唱歌科为睡觉科也。其谬二也。
一以诗歌谱入乐曲，而音韵不辨也。夫诗歌之有韵，亦犹乐曲之分句节也，否则歌不成腔，曲难成调。欧西各国，其押韵之法虽不同，而自然之理则一也。吾曾见坊间所出之唱歌教科书，往往为奇特之出韵，古歌行无此例，近体诗无此法，词曲无此谱，进而言之，通俗莫过于皮黄曲词，亦无此折，更下而言之，生长乡鄙、目不识丁之牧竖以及鹑衣竹板、沿门丏食之乞儿，亦无此乖舛也。呜呼！教育界之歌曲，屈结声牙，其与文人之作相背驰尤可言也，乃并牧竖乞儿所歌而不若，宁非怪事乎？其谬三也。(www.xing528.com)
一以诗歌谱入乐曲，而平仄不讲、阴阳不调也。夫字之有四声，声之有阴阳，虽为他国所无，实为吾国所有，则修词作曲，辨字审音，宜费以筹思，加之考证。盖音者，生于人心者也。情动于中，故形于声，声成文，谓之音。我国民之所歌，宜以本国之声音，歌本国之文字（专门音乐学校不在此例，若中学以上亦可略加外国文唱歌），始得谓之为我国民心理所由发也。非然者，则曲中声音之进行，与歌词中文字之接续，相强而不相生，相离而不相协，此叔向所谓无道而行也。其谬四也。
以上所举，非余之好为苛论，想亦吾国真正音乐教育家所同引以为大戚者也。要而言之，诗歌者，乃一种未经装饰之音乐也；音乐有各种节拍，诗歌则有若干言长短句；音乐有旋律，诗歌则有平仄、阴阳；音乐有各种静止，诗歌则有各种韵脚；他如长言反复、一唱三叹，音乐与诗歌莫不同此法、同此理也。
或者曰：子言两者之关系，宜合而不宜分，宜谐而不宜犯，似矣，然从艺术一方面而加以解释，则音乐决不能为他者之附属物，音乐本身固具有独立之目的、独赖立之价值也。观夫欧洲近代之音乐，且与诗歌渐形疏远矣，而乃硁硁焉持说以绳之，毋乃阻其自由发展之机乎？
答之曰：为此言，所谓知一而不知二者也。夫欧洲今日之乐界，已如三春时节，百花争妍，盖浪漫主义与形式主义相争，洿学的倾向与自由的倾向各自主其效果，所以与诗歌渐形疏远者，正其器乐之发达也。至于吾国则文学之衰颓也、音律之零乱也、教育之黑暗也，安能同日而语哉？且东西各国近时识者，亦以音乐与诗歌之接近、音乐家与文学家之握手，视为必要矣。吾国乐界，长此以往，任其暗寂无闻，则亦已耳，如其否也，则请勿以余言为河汉。
（原载《音乐杂志》，北京大学音乐研究会编辑出版，1920年第1卷第2号）
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
