探讨3：共存性教学思维

在新一轮教学改革中，如果以预设性思维排斥生成性思维，是不明智的，也是不可取的；反之，用生成性思维取代预设性思维也是不科学的、行不通的。其实，预设性思维和生成性思维各有其适用域和实践价值。在具体教学实践中，预设与生成共同构成了教学思维和课堂教学过程的现实存在，二者是相互依存的，没有预设的教学生成，往往是盲目的、低效的，同样，没有生成的教学预设，往往是机械的、僵化的。从实践层面上看，生成往往是基于预设，以预设为基础，是对预设的丰富、拓展或调节、重建。实际上，这个时候预设与生成是融为一体的，预设中有生成，生成中有预设^[34]。所以，预设性教学思维与生成性教学思维是相互依存、互补、和谐共生的，构成了两种最基本的教学思维方式，只有二者有机结合才可能在教学改革中发挥建设性的指导作用。

预设性教学思维和生成性教学思维的关系应该是在对立统一的基础上形成一种优势互补与和谐共生，就是指科学完整的教学思维需要二者相互依存、相辅相成、和谐共生，也是有效教学和教学实践性变革的价值思维的基本诉求。

传统课堂教学追寻教学结果与教学目标的高度一致，教学活动必须严格按照预设的教学程序进行，追求的是预设教学目标的实现；而教学生成观关注具体的教学情境，注重表现性教学目标，强调师生交往互动，善于开发教学过程中的生成性资源，关注学生生命价值的提升、评价标准的开放灵活等。预设并不是静止的“无变化的”，而是一种策略性的准备，不仅要充分追寻教学本质、规律、科学性，而且要充分考虑教学过程中学生可能会出现的反应和行为变化，这就意味着预设中有生成，生成中包含着预设，因而预设与生成是对立统一的矛盾体。不难看出，预设性教学思维与生成性教学思维既有相互对立的一面，又有相互依存、相互促进的一面，这二者也是对立统一的矛盾体。就对立而言，预设性教学思维关注教学本质、规律，强调预定、控制，在教学过程中有程序化操作倾向；而生成性教学思维关注具体、现象、事件，注重生成、关系、过程表现。二者的对立在教学预设与生成矛盾中表现为：预设过度必然导致对生成的忽视，挤占生成的时间和空间；生成过多也必然影响预设教学目标的实现以及教学计划的落实。从实践层面上，不少有价值的生成是对预设的背离、反叛、否定，还有一些则是随机偶发的神来之笔，生成和预设无论从内容、性质还是从时间、空间来讲都具有反间性^[35]。就统一而言，预设性教学思维注重教学本质与规律，而这种先在性的本质与规律也不是无历史地形成的，而是教学活动在时间流程中长年积累的结果，是对各种复杂多变的教学现象的理性抽象。这种理性抽象实质上就是一个创生过程。教学本质与规律的发现就是预设性教学思维与生成性教学思维共同作用的结果。教学本质与规律不是封闭的，而是开放的、“发展的”，是随着教学条件与环境产生的一些变异，这些变异其实就是生成的结果。再者，教学本质与规律无论是从历史长流的角度，还是从具体的教学过程的角度上看，都有一个展开过程，这种展开过程对其变化着的、开放的、具体的、不可预知的教育教学环境来说也是一种生成。先前的教学本质与规律是生成的基础与前提，生成则是对教学本质与规律的发展、完善与超越，离开了预设性教学思维难究教学本质与规律，教学则无“神”无“旨”可言；离开了生成性教学思维，教学本质则裹足不前，并且将脱离活生生的教学情境，教学则“无血无肉”，毫无生机。预设性教学思维与生成性教学思维互为依存，共同促进教学的发展，正如教学实践中展现预设与生成的关系那样，生成需要精心预设，唯有精心预设才能召唤灵动的生成；预设是基础，需要借助生成丰富、拓展或调节、重建，才能绽放无限活力；生成是对预设的突破完善、超越与升华。预设和生成是融为一体的，预设中有生成，生成中有预设^[36]。(https://www.xing528.com)

预设性教学思维与生成性教学思维是辩证的对立统一体，教学改革既需要预设性教学思维，也需要生成性教学思维，二者是科学完整教学思维的两翼，缺一不可。二者虽然具有相互对抗排斥的方面，但又具有各自的优点、适用域和使用度，对于两种思维方式的运用，关键的问题是在各自的适用域中把握好自身的使用度，力求发挥各自最大的优势，在科学整体教学思维的统筹下和谐共生，而不是用一种思维方式替代另一种思维方式。