劳动者职业培训的私人经济效应：就业与收入

职业培训的私人经济效应（或称个人收益、私人收益）指劳动者接受职业培训后，其收入增长归因于个人教育投资的那一部分。对于准劳动者而言，职业培训的私人效应主要通过就业实现，学界多从就业效应和收入效应两个方面来分析。而对于在职培训，即对拥有职业的劳动者进行职业培训所产生的私人效应，则仅从收入效应进行分析。

（一）就业效应

职业培训作为人力资本投资的一种重要形式，也具有类似普通教育的投资效应（Mincer，1997）^[37]，对提升准劳动者和劳动者收入水平均具有正向影响。准劳动者接受职业培训的目的是提高自身知识和技能水平，形成职业能力，通过就业获得工资收入。Dolton等（1992^[38]、1994^[39]）和O'Higgin（s1994^[40]）对英国青年培训计划（YTS）进行了分析，认为职业培训有助于提升社会弱势群体的就业率，提高劳动者收入水平。Björklund（1994）应用OLS方法分析了瑞典职业培训的就业效应，发现职业培训能够促进失业人员实现再就业^[41]。Torp（1994）区分了不同期限培训的就业效应，发现培训时间为5～10周的短期培训和30周以上长期培训的作用效果优于10～30周的中长期培训^[42]。Payne等（1996）应用匹配对比方法评价了英国的就业培训计划（ET）对劳动者就业行为的影响，发现职业培训显著提升了成年人的就业率^[43]。Green等（1996）研究认为，职业培训有助于年轻群体从事高层次职业^[44]。

我国有关职业培训促进就业效应的研究虽然起步较晚，但也取得了较多的研究成果。周逸先等（2001）研究认为，职业培训显著提升了劳动者的就业素质，接受过职业培训的劳动力具有更高的就业开拓能力和更大的就业空间^[45]。张艳华等（2006）研究发现，职业培训显著增加了农村劳动力的非农就业机会，接受过培训的农村劳动力外出就业的稳定性更强，回流率较低^[46]。任国强等（2008）基于2003年天津农村社会经济调查队调查数据，研究了职业培训对农户就业选择的影响机制，发现接受过职业培训的劳动力主要在非农产业中就业。培训率越高，非农就业的比率就越大、时间就越长、专业化倾向就越明显^[47]。杨玉梅等（2011）调查发现，职业培训能够显著提升农民工的就业能力，改善农民工的就业状况。职业培训能显著提升劳动力的技能水平，增加就业机会和就业能力^[48]。武娜（2016）研究了职业培训对农民工就业的影响，认为一般培训和专门培训均有助于提高农民工城镇就业的积极性，一般培训能够显著促进农民工的就业流入，专门培训能够显著抑制农民工的就业流出，职业培训对农民工就业率的提升幅度大于正规学校教育^[49]。(www.xing528.com)

（二）收入效应

职业培训对提高劳动者的收入效应具有普适性。Cooley等（1997）研究发现，职业培训对提升处于经济弱势地位劳动者的工资水平具有显著影响，且女性劳动者的增收幅度高于男性，在职培训的收入效应高于课堂培训^[50]。Acemoglu等（1999）研究认为，企业特有的专门技术只能从企业内部员工在职培训获得，公共权力机构提供的职业培训难以与企业生产经营行为紧密相连，一般的职业培训中通常在职培训的效率高^[51]。

我国学者确认，职业培训对增加劳动者收入具有显著效应。张世伟等（2010）依据2006年吉林省农村流动劳动力微观调查数据，测算了职前培训和在职培训对农民工月收入的影响，认为农民工职前培训和在职培训的增收效应分别在21%和5%左右，职前培训作用效果更为明显^[52]。吉利（2008）通过对全国12个地区职业培训经典案例的研究，确认证实职业培训的个人收益最高，职业学校教育次之，普通高等教育最差^[53]。赵海（2013）研究发现，在职培训对劳动者收入的影响显著，均为正值，劳动者的受教育程度越高，接受技能培训的意愿和机会也相对更多^[54]。屈小博（2013）基于2011年国家统计局农民工监测调查数据研究发现，在剔除受教育程度对收入的影响后，技能培训使得农民工的平均月工资增加8.24%，明显高于教育的回报率，同时教育程度对职业培训存在显著的正向交互效应^[55]。武娜（2016）研究认为，各种类型的职业培训均能够显著提高农民工的收入水平，并且明显大于教育回报率。对不同类型的农民工培训按照增收效果由高到低排序为：既接受职前培训又接受在职培训、只接受职前培训、只接受在职培训。职业培训是提高农民工务工收入的有效途径，长期效应大于短期效应。职业培训有助于提高农民工技能水平和收入水平^[56]。