【摘要】：道德相对主义否定了道德准则与评判标准的绝对性，夸大了道德准则与评判标准的相对性，将价值取向、道德判断、道德选择主观化、个体化、私人化、情感化，主张人们的道德判断与道德选择有不受任何外界干预的绝对自由。道德相对主义发端较早。
道德准则与评判标准是绝对性与相对性的统一。一方面，不同民族、不同时代有着共同的道德准则与评判标准，道德准则与评判标准具有共同的、永恒的道德价值，是绝对的；另一方面，不同民族、不同时代的道德准则与评判标准又存在差异、对立与冲突，道德准则与评判标准又具有差异性、具体性和不确定性，是相对的。道德相对主义否定了道德准则与评判标准的绝对性，夸大了道德准则与评判标准的相对性，将价值取向、道德判断、道德选择主观化、个体化、私人化、情感化，主张人们的道德判断与道德选择有不受任何外界干预的绝对自由。
道德相对主义发端较早。古希腊时期，道德相对主义就已形成，如古希腊哲学家皮浪提出“绝不可能有任何合理的理由，使人去选择某一种行为途径而不选择另外的一种”[5]，否认了道德行为的差别性；我国早在先秦时期，就有了道德相对主义，如道家学派的代表人物庄子提出，“自我观之，仁义之端，是非之涂，樊然殽乱，吾恶能知其辩”（《庄子·齐物论》）、“是亦彼也，彼亦是也，彼亦一是非，此亦一是非”（《庄子·齐物论》），否认道德评判与道德行为标准的客观性；在近现代，资产阶级为了打破基督教神学在意识形态领域中“一家独大”的局面，标榜、夸大个体自由与价值多元，道德相对主义逐渐发展成为一种社会思潮。如英国哲学家霍布斯提出：“一个人称之为公正，另一个人会称之为残酷。”[6]美国著名神学家J.弗莱彻提出：“没有现成的戒律可供依从，每个人都要依照自己对条件和后果的判断为自己做出道德决断。”[7]他们的提法虽有所不同，但都主张道德判断没有一个客观公认的标准，道德在本质上是个人的。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
