ARWU世界大学学科领域排名：上海高校优势与潜力

世界大学学术排名（Academic Rankingof World Universities，ARWU）是由上海交通大学高等教育研究院世界一流大学研究中心发起的，其排名目的在于分析我国大学和学科在世界大学体系中的地位，寻找与世界一流大学的主要差距。由于使用国际可比的科研成果和学术表现为评价指标来具体衡量大学和学科的学术能力，因此得到了国际广泛认可，已成为全球首个多指标的、影响力大的品牌排行榜。

世界大学学术排名于2003年6月首次发布，根据研究结果，每年公布两次。每年被排名的大学有1200所，ARWU每年发布全球前500名大学，排名前100名的大学有详细位次排名，后100 ～ 400名的大学提供区间排名。此后，2007年2月推出“世界大学学科领域排名（Academic Ranking of World Universities by Broad Subject Fields， ARWU-FIELD）”。

1.基本情况

世界大学学科领域排名的对象包括：所有曾经有教师或校友获得过诺贝尔奖、菲尔兹奖或图灵奖的大学，所有有高被引科学家的大学，过去10年中所有在《自然》或《科学》杂志上作为通讯作者单位发表过论文的大学，以及各个国家被科学引文索引（SCIE）和社会科学引文索引（SSCI）收录论文数较多的大学。实际被排名的大学有1200余所，公布的是处于每个学科前200名的大学。

世界大学学科领域排名的学科领域有五个，分别是：自然科学与数学（简称理科）、工程/技术与计算机科学（简称工科）、生命科学与农学（简称生命）、临床医学与药学（简称医科）和社会科学（简称社科）。由于很难找到合理的并且国际可比的指标，其没有对艺术与人文学科进行世界排名。另外，对于一些跨几个学科领域的交叉学科，如心理学、行为科学、神经科学等，在学科领域排名中也被排除在外。

表2-8　ARWU五大学科领域及其具体学科分布

（续表）

资料来源：ARWU世界一流学科排名，http://www.zuihaodaxue.com/arwu-subject_ranings.html/。

2.数据来源

表2-9　ARWU五大学科领域排名的数据来源

资料来源：ARWU世界一流学科排名，http://zuihoodaxue.subject_ranking/ARWU_SUBJECT_Methodology_2017.html。(www.xing528.com)

3.指标体系与权重

世界大学学科领域排名的指标体系强调国际顶尖学术大师与国际顶尖学术论文的衡量。使用的指标包括：反映教育质量的“获诺贝尔奖和菲尔兹奖的校友的折合数（Alumni）”；反映教师质量的“获诺贝尔奖和菲尔兹奖的教师的折合数（Award）”和“各学科被引用次数最高的科学家数（HiCi）”；反映科研成果数量与质量的“被科学引文索引（SCIE）和社会科学引文索引（SSCI）收录的论文数（PUB）”和“高质量论文比例（TOP）”等指标。此外，考虑到工程学科需要大量投入的事实，在工科排名中不使用Alumni和Award两个指标，而是增加了“年度科研经费（Fund）”指标^[20]。

表2-10　ARWU五大学科领域排名的指标体系说明与权重

资料来源：ARWU世界一流学科排名指标与权重，http://www.zuihaodaxue.com/subject_ranking/ARWU_SUBJECT_Methodology_2017.html。

4.指标定义与统计方法

在进行排名时，Alumni、 Award、 HiCi、 PUB、 TOP等每项指标得分最高的大学为100分，其他大学按其与最高值的比例得分。如果任何一个指标的数据分布呈现明显的异常，则采用常规统计方法对数据进行处理。对大学在各项指标上的得分进行加权，令总得分最高的大学为100分，其他大学按其与最高值的比例得分。

总体而言，上海交通大学开发的学科评价指标简洁、明了，主要包括教育质量、教师质量、研究产出和学校规模这四项，体现出鲜明的科研导向和规模导向。其优势在于：指标范围不大，均为定量的客观性指标，相对容易测量；以学术表现为评价标准并选择国际权威数据库和顶级期刊，注重高端教育科研成果，国际性和可比性强。但缺陷在于评价偏重于数量，过于强调规模指标，容易导致规模效应，对于大规模的评价对象有利，对小规模高水平的对象反而不利；指标的使用难以反映学科当前的表现，存在时间滞后性。另外，所秉持的自然科学主流偏向，忽视了人文与社会科学的重要性，使得其评价存在偏差^[21]。

表2-11　ARWU五大学科领域排名的指标定义及统计方法

（续表）

资料来源：ARWU世界一流学科排名指标及统计方法，http://www.zuihaodaxue.com/subject_ranking/ARWU_SUBJECT_Methodology_2017.html。