上海高校科学计量分析成果

文献计量学方法是数据挖掘分析的重要方法，也是本书采用的主要研究方法。近几十年来，文献计量学方法由于其在客观性和较易操作等方面优于同行评价而受到欢迎。利用定量分析工具不仅可以对高校、科研机构、国家进行学科分析评估，还可以动态分析国内外各研究机构不同学科的发展趋势以及学科差距，从而为学科发展规划的制定和学科建设政策的制定以及学科管理制度的完善提供有力帮助。

文献计量法是用数学和统计学的方法，用于定量地分析一切知识载体的交叉科学。它是集数学、统计学、文献学为一体，注重量化的综合性知识体系。一般来说，文献的发表、出版与被利用情况都能从不同的方面反映一个科研群体的研究实力和研究水平，如果某一学科的学术产出量较大，则说明该学科的发展情况良好；如果某一科研机构的学术产出量较大，则说明该机构较为活跃。我们通常通过总发文量、篇均被引量、H指数等指标来进行评价。从学术产出的状况也可以判断在某一学科或者某一科研机构的学术创新水平以及学术影响力。学术成果可以比较准确地反映科研工作的水平，同时可以反映科研工作转化为工作能力和效率的能力。获得的专利数量和成果数量越多，说明该学科或者该科研机构的学术创造力越强，我们通过公开专利数量、科技成果数量、科研成果转化数等指标进行评判。

所有的科学计量学指标都试图给人们提供一个客观的依据，但因为数据来源的选择，各个指标的权重选择，都有着难以避免的主观性^[1]。中国学科评价使用较为广泛的ESI数据库本身也不可避免地存在诸多局限。例如，ESI固有的语种、国别分布上的倾向性、差异性与不均衡性，难以全面反映非英语国家学者和机构的科研水平；ESI的评价体系底层数据库WoS主要收录各领域的重要期刊文献，未能涵盖学术专著、研究报告、专利等多种形式的科研成果^[2]。由于人文、社会科学自身的某些特殊性，在科研评价中同行评价与定量评价是两种最普遍使用的方法。本研究开展的优势和潜力学科分析则既包括自然科学，也包括人文社会科学。因此，在利用文献计量法进行学科评估时，需要尝试使用不同的文献数据源进行学科评价。

ESI前1%学科排名这一指标，更侧重于理工学科和临床学科的评价，并不能全面、综合地反映学科实力。QS世界大学排名和学科排名使用第三方数据源Scopus的数据。QS公司认为其期刊覆盖率比较广泛，同时对非英语行文文章敏感，为区分高校的科研产量、质量奠定了良好基础。因此，在利用文献计量法进行学科评估时，需要尝试使用不同的文献数据源进行学科评价。(www.xing528.com)

如果说ESI学科引文排名仅仅依靠引文这一单一指标不足以反映中国高校学科的全貌，教育部学位与研究生教育发展中心（以下简称“学位中心”）的一级学科评估排名则使用了较为完备的评价体系。学位中心于2002年启动了学科评估试点工作，按学术队伍、科学研究、人才培养和学术声誉四项一级指标对全国高校一级学科整体水平进行评估。该评估存在的主要问题是，以自愿参加为基础，评估结果的代表性不足。同时，指标体系设计不尽合理，学科评估的导向性功能不足，学科声誉调查的主观性较强，调查结果有较大的偏向性。学科声誉由同行专家判断，这种评价往往很难取得一致性的结论。所以，教育部一级学科评估结果更多的是对每个学科过去的评价，难以准确反映每一学科点的动态竞争力及其将来的变化态势^[3]。

本书的研究将综合运用爱思唯尔的Scopus数据库与汤森路透社的WoS数据库中的数据，基于SciVal数据库中收录的上海市10所高校的27个学科领域的数据情况，选取每个学科近5年的总被引数、总文献数、篇均总被引数和归一化影响因子等指标进行上海高校学科分析，并根据分析结果，用图文并茂的方式展现。由于Scopus和WoS两个数据库的学科领域分类标准不同，在进行上海高校与标杆学校对比时，对Scopus中相近学科进行了等同或归类，剔除了部分难以对照的学科，包括兽医、护理、公共卫生、口腔医学、艺术和人文以及能源科学。