地中海、印度洋和其他海域的异同-澳门史与海洋史

我们首先从空间上讨论亚洲海域世界，即如本节标题所示，将印度洋、亚洲其他海域与欧洲的地中海进行比较，欧洲地中海和亚洲海域有根本的不同。第一，地中海是一个封闭区域，只有直布罗陀海峡一个自然出口。黑海可以看做是地中海的从属，亚得里亚海亦可作如是观。与此相反，印度洋的东西边缘却拥有几个宽阔的出口。第二，在大航海时代，印度洋南部的大部分地区仍是未被开发的处女地，没有参与国际贸易，贸易与文化交流也仅限于其西部和北部沿岸，从莫桑比克经由哈德拉毛省、阿曼海岸到古吉拉特邦、马拉巴尔海岸、斯里兰卡、泰米尔纳德邦和孟加拉湾沿岸的其他地区，安达曼海及其西部边缘的马来世界；南非和澳大利亚此后很晚才卷入这一海域。

地中海则是另一番情形。其沿岸四周都早已汇入贸易与文化交流的大潮。几个世纪以来，地中海就像是罗马的内湖，沿海地区处在同一政权的控制下，海域中心便是地理空间的中心——罗马。印度洋在这方面显然不能与地中海相比：印度洋沿岸的政治控制是四分五裂的，印度洋也没有像罗马那样的城市中心构成整个海域的中心。

第三，海域空间也存在重要的自然差异：亚洲海域的贸易和交通很大程度上由季风和洋流操控，地中海的船只则主要靠桨和帆推动，也就是说它们在一年的大部分光景中几乎可以在任何两点之间穿梭。(www.xing528.com)

仅综上所述，印度洋和地中海就根本没有可比性。二者之间肯定存在很大的差异。不过，如果我们稍微调整布罗代尔的地中海模式，或者选取印度洋、东南亚和西北亚的某一小片海域，将其逐一与欧洲地中海比对，那么我们或许可以避开空间差异的问题和另外一些（并非所有）“矛盾”的地方。

比如，我们可以拿地中海概念来分析渤海。渤海只有一个出海口，沿岸文化异同参半，洋流和季风的影响也没有像南海那样重要。而从历史分期看，它在某一段（如忽必烈）时期归同一政权元朝统治，而在另一段如11世纪，沿岸的山东、辽东半岛和河北分别为敌对的宋、辽帝国管辖，但渤海从来没有一个可以与罗马城相提并论的海洋中心。因此，历史学者大都很自然地将其视作华北腹地的附属，或者整个中国的一部分，而不是一个独立的空间实体。