中华远古史：揭秘共和行政意义

《史记·周本纪》谓，周厉王由于国人的暴动，被赶到彘。召公、周公二相行政，号曰“共和”。共和十四年，厉王死，二相共立其子宣王即王位。这是汉人司马迁始倡之说，不知有没有先秦记载的根据。可是唐司马贞的《史记索隐》引战国时人所撰《汲冢纪年》（今名《古本竹书纪年》）则云：“共伯和干王位。”司马贞注：共国伯爵，和其名。又注：“干，篡也，言共伯摄王政，故云干王位也。”

上面这两种说法显然不同：一为周、召二公和衷共济，代周行政，故曰“共和”；一为共国之伯名和者即王位，故谓“共和”。

后世学者有信《史记》说者，如韦昭（《国语解》）、杜预（《左传注》）、司马光（《稽古录》）、崔述（《丰镐考信录》）等等；有从《纪年》说者，如郦道元（《水经注》）、苏辙（《古史》）、罗泌（《路史》）、顾炎武（《日知录》）、梁玉绳（《史记志疑》）等等。

按从史料的先后看，《史记》之说，除汉之《史记》外，别无可征，而《古本竹书纪年》说，不仅见于先秦人所撰之《纪年》，其他先秦诸子也多有记载，如《吕氏春秋·开春论》：“共伯和修其行，好贤仁，而海内皆以来为稽矣。周厉王之难，天子旷绝，而天下皆来谓（“请”之误）矣”（又见于同书《慎人》）。又如《庄子·让王》：“故许由娱于颍阳，而共伯得乎共首”。唐张守节《史记正义》引《鲁连子》云：“共伯名和，好行仁义，诸侯贤之。周厉王无道，国人作难，王奔于彘。诸侯奉和以行天子事，号曰共和元年。十四年厉王死于彘，共伯使诸侯奉王子靖为宣王，而共伯复归国于卫也。”衡量史料先后，这些先秦人的记载，理应胜过较后的汉人说法。

有人谓先秦诸子本非史书，如《庄子》书中所引人物多为子虚乌有，《吕氏春秋》、《鲁连子》亦皆为战国游士捕风捉影之谈，不能据以讲史。但是，《古本竹书纪年》所说的“共伯和干王位”，在大家公认的正式史书《左传》中确有同样的记载，就是在《左传》昭公二十六年，王子朝告诸侯之辞谓：至于厉王，王心戾虐，万民弗忍，居王于彘，“诸侯释位，以间王政”，这很明显是说共伯和在“释位”以摄行王政。“释位”者既是“诸侯”，就不是指公卿大夫。周公、召公是周王朝的卿相，不是“诸侯”[1377]。并且协助王室治理国家是公卿的职责，不能说是“释位”。所以，《左传》说的“以间王政”者，绝对不可能像《史记》说的是指“召公、周公二相行政”。

共伯和是共国的君主名伯和，是一个小诸侯。《左传》明云“诸侯释位”，说的是一个诸侯放下君位，“以间王政”。清梁玉绳说这就是指“共伯和干王位”[1378]。“间王政”即“干王位”，“间”、“干”古同音。“干王位”就是“干预”或“干犯”王位，司马贞《史记索隐》注为“干，篡也”，是一个意思。《左传》是说共伯和以一个诸侯的身份，放下君位，而篡了天子的王位。以诸侯而行天子之事，这也真是天下之大变。不过据《吕氏春秋》、《鲁连子》之说，则谓共伯和为人好仁义，诸侯贤之，周厉王奔彘，天子旷绝，天下诸侯乃请共伯和代行天子事，并说厉王死后，共伯和使诸侯奉太子静为宣王，他又回到原来的共国。但共国在其摄王位期间，已为卫国所并。他毫无怨言，乃逍遥于共山之上[1379]。共国并于卫，变成卫国的一个邑，所以，到春秋时期已不见共国之名了。(www.xing528.com)

由于《左传》所记与《古本竹书纪年》所说可以互相印证，所以“共伯和干王位”，可以相信无疑了。但是，《史记正义》反对《古本竹书纪年》说，而谓共伯和即卫武公和，引《卫世家》卫侯太子共伯余与其弟卫武公和事，以比“共伯和”。这是把哥哥共伯余的头（共伯），强加在弟弟庶子卫武公和的身上。其实卫武公和从未有“共伯”的称号，夺其兄位，是夺卫国的侯位，不得为“共伯和”。并且卫武公的年代晚于厉王与“共和行政”的年代，更不能为“共和行政”的“共伯和”了。

《古本竹书纪年》所说的“共伯和干王位”，不但《左传》有类似的记载，西周末年的金文好像也有一点线索。郭沫若先生认为《师簋》中的“伯龢父”即“共伯和”，也就是《师簋》、《师兑簋》中的“师龢父”[1380]。杨树达先生谓：“彝铭屡见‘王若曰’之文，非王而称‘若曰’者，仅此器之白龢父，若非白龢父有与王相等之身份，安能有此”[1381]。日本的白川静也说，伯龢父在金文中特别具有僭主的行为，如《师簋》中师对伯龢父的答辞有：“拜稽首，敢对扬皇君休”，称伯龢父为“皇君”，这已经超出了单纯的臣属关系[1382]。

根据以上这些论证，我们认为《古本竹书纪年》的“共伯和干王位”，比《史记》周、召二公“共和行政”的说法要可信。这个复杂的问题，学者间一直争论到现在，大家的看法还是很有分歧，未能统一。本书为了节省篇幅，不再作深入讨论了。

西周末年发生的这次“共和行政”，在中国史上最应注意和纪念的有两件事：一为国人暴动，它是中国历史上人民革命的先声，已如前述；二是在中国古史年代学上发生了第一次变革。过去，中国古史上一般只纪“世”，不纪“年”，即便有时记载某王多少年，也只是相对年代，而非绝对年代。如西周的铜器铭文往往记某王多少年，但是距今多少年，却难以推知。真正的绝对年代，托始于“共和”。《史记·十二诸侯年表》起于共和元年（公元前841年），这是中国史上最早而且确切的绝对纪年的开始。