中华远古史：揭示仆庸土田问题

古文献中“仆庸土田”四字是先秦成语，四字连读是一个词，不能分开。分开后，其意义可能就不同了。这个成语，现在我们所掌握的有以下几处：

（1）西周晚期器《琱生簋》：“仆庸土田”。

（2）《诗经·鲁颂·閟宫》：“土田附庸”。

（3）《左传》定公四年：“土田陪敦”。

其中仆、附、陪三字的读音只轻唇、重唇之不同，因“古无轻唇音”（钱大昕说），古时轻唇也读重唇音，三字自可通用。至于“敦”字，与“庸”字之古文字形体相近，可能是“庸”字的误释（王国维说）。所以，三处的记载是相同的一个词。(www.xing528.com)

这四个字的成语经过古今学者——自孙诒让、王国维、郭沫若至最近的杨宽、斯维至等等——的研究，各有新建，已经大致搞清楚了。“仆庸土田”，简单地说就是：附着于“土田”上的“庸”人，也就是指附着于农田上的农业劳动者，是古代一种特殊农业身份的人（有时也指附有这种庸人的土地）。如果只说“庸”，可能是指这种“仆庸土地”的人，也可能是指别的农业身份的人。如《诗经·小雅·崧高》：“因是谢人，以作尔庸”，这个“庸”可能就是指“仆庸土田”的“庸”。这是因为申侯的新封国在“谢”，谢人除被迫逃亡者外，留下的就成为申侯的“土田附庸”了。《诗经·小雅·韩奕》：“因时（是）百蛮”、“实墉实壑”，大概是指把“百蛮”中的“追”、“貊”征服以后，其一部分成了韩侯的“土田附庸”。斯维至先生说：“我因此联想到《左传》定公四年‘因商奄之民’也应如此解释，就是说，周公东征，当地的商奄之民一部分被征服，成为鲁国的附庸。”并说，《鲁颂·閟宫》“锡之山川，土田附庸”与《左传》定公四年传“因商奄之民”，正可以互相补充[1346]。斯先生这段话，很有启发性。《诗经·小雅·崧高》“以作尔庸”的谢人和《诗经·韩奕》“实墉”的被征服的“百蛮”，都成为征服者的“土田附庸”这种农业劳动者了。

但是，只说一个“庸”字，还可能指其他身份的农业劳动者。如《韩非子·外储说右下》：“家贫，无以妻之，傭未及反。”《外储说左上》：“夫卖庸而播耕者……庸客致力而疾耘耕者。”这里说的“傭”、“卖庸”、“庸客”等，是指“雇农”，不卖的庸，当然是指一般农民。《汉书·匡衡传》说匡衡“家贫，傭作以供资用”。《后汉书·第五访传》说，第五访“少孤贫，常傭耕以养兄嫂”。这些“庸”、“傭”都是指一般的农业劳动，与“仆庸土田”这种特殊身份的人毫不相干。

“仆庸土田”这种农业劳动者，到底是一种什么身份？我们同意斯维至先生的研究，他根据“附庸”一词的历史来源及其演变，认为这种人“决不是一无所有，只是会说话的工具”。“他们绝对不是奴隶。”又说：“附庸大概是低于庶人（平民），而略高于皂隶（奴隶）的等级。”[1347]笔者认为这个结论是正确的。

按《国语·晋语二》中说到一种农民叫“隶农”，这种“隶农”，“虽获沃田而勤易之，将不克飨，为人而已”。这种农民虽有“沃田”耕种，但自己不能享受，完全是为别人。这很近似上面我们所说的“土田附庸”一类的农民。