克商的日期-《中华远古史》中的重要历史事件

武王克商的具体日期，《史记》仅说“十一年十二月戊午，师毕渡盟津”，“二月甲子昧爽，武王朝至于商郊牧野”[912]。这大概是本之于后出之《泰誓》或未亡之《武成》，仅此简略数语，其他均未能详。《史记》所称之“九年”、“十一年”到底是谁的纪年？郑玄以为此本之于文王受命而数之（《毛诗正义·文王》引）。文王七年而崩，武王在文王八年即位，不自改元。文王九年武王伐纣因而自称太子发。关于此点，古今文说均相同，可能是正确的[913]。所谓九年、十一年当即武王袭用文王九年、十一年也。

至于克商之月日问题，异说更多。《周本纪》作“十二月戊午”渡盟津，“二月甲子”至牧野。《书序》则作“一月戊午”渡盟津，《齐世家》作“正月甲子”至牧野。《汉书·律历志》引《周书·武成》逸文：“粤若来三月既死霸，粤五日甲子，咸刘商王纣”，《逸周书·世俘解》则作“越若来二月既死魄，越五日甲子，朝至接于商，则咸刘商王纣”。综合上举各书，日期一致，只是月份不同。渡盟津之月有十二月和一月之异；至牧野斩纣有正月、二月和三月的不同。可见其中所记，必然有误记或后人传写所误者。按积划而成的一、二、三，极易相混。哪种说法正确，二千年来未能论定。王国维根据《汉书》保存的《古文武成篇》佚文，证以钟鼎铭文，考定月相名词，推断周初每月是四分的，即所谓一月四分之说。他解释凡旁死霸皆自二十五日起，既死霸皆自廿三日始。因之推定，“戊午”为二月二十一日，师渡盟津。越五日的“甲子”日，至牧野斩纣为二月二十七日[914]。岑仲勉认为刘歆所谓《周书·武成》佚文，实即《逸周书·世俘解》稍加润色而来[915]。《武成》的“三月”乃“二月”之误[916]。二月甲子日是武王师至牧野和纣被斩之日。“甲子”不但见于《尚书·牧誓》、《泰誓》、《武成》，《逸周书·世俘解》，《吕氏春秋·首时》、《贵因》等，而且1976年在陕西临潼发现的武王时代的铜器《利簋》铭文也记载着武王克商的日期是甲子，铭文全文如下：

武王征商，唯甲子朝，岁鼎，克昏夙又（有）商。辛未，王在师，锡有吏利金。用作公宝彝。

这是同时代的珍贵史料，铭文清楚地记载克商的日期是“甲子朝”，与《逸周书·世俘解》所记全同，足证这天是信而有征了。铭文所说之“岁鼎”的“岁”，是指岁星。“鼎”，据张政烺说应读为丁，意即当。“岁鼎意即岁星正当其位，宜于征伐商国。”[917]这个解释是对的。《淮南子·兵略训》：“武王伐纣，东面而迎岁”，这也证明武王伐纣时正好岁星（即今最大行星之一的木星）出现于东方。《国语·周语下》记载伶州鸠对周景王说：“昔武王伐殷，岁在鹑火……岁之所在，则我周之分野。”韦昭注：“岁星所在利以伐之也。”《荀子·儒效》也说：“武王之诛纣也……东面而迎太岁”。按“太岁”可能是“岁”之讹，因“太岁”是战国末年人从岁星虚构出来的，时代较晚。铭文大意是说武王征伐商纣在甲子这天早晨，东方有岁星出现在天空，象征着大吉大利。旦夕之间即攻克商国。(www.xing528.com)

但是甲子这天到底是武王誓师的日期，还是商、周两军会战的日期，或是商纣兵败自焚死的那天，或是武王斩纣头的那天呢？从《周本纪》上看，好像都在这一天，这样一个大战，又是如此复杂，不会都集中在甲子这一天进行吧？丁山说：“其实甲子，是周武王‘接于商，则咸刘商王纣’，纣拒周师，应在甲子以前；而其环玉自焚也，绝非甲子日，这从帝辛的庙号可以论定的。按照商代先王庙号的通例，死于甲日者谓之某甲，死于乙日者谓之某乙，纣号帝辛，当然是辛日自焚的。《周易·蛊卦》曰，‘元亨！利涉大川。先甲三日，后甲三日。’假定甲即甲子日，则‘先甲三日’为辛酉，纣之兵败自焚，或在此日。”[918]丁山这个说法虽然证据不多，但确是合乎情理的解释。按《吕氏春秋·古乐》说：“武王……以六师伐殷，六师未至，以锐兵克之牧野。”从这个记载可以推断，周武王是以锐师作为先头部队首先到达牧野克商。大概商纣此时即自焚死。数日后武王才率六师大军赶到纣死处。此证丁山说是可信的。如果暂依王国维四分一月说对武王伐纣的日程安排一下，则武王是于文王受命之九年上祭毕[919]，东观兵于盟津，未战而返。十一年又伐商，二月二十一日戊午师渡盟津，周的先遣部队与商纣师接战，二十四日辛酉，商纣兵败。纣见大势已去，乃趋奔鹿台自焚死。过了两天到二十七日甲子早晨，武王才率大军赶到商郊牧野。来到纣死处，对尸体亲自射之，最后又“以黄钺斩纣头”。

《利簋》又说辛未这天在师赏赐给利金，利因而为公作此簋以为纪念。按“”地名多见于商周之际的铜器（见《戌嗣子鼎》、《宰椃角》），徐中舒说就是“管”，从柬与从官之字古韵均属同部（段氏十四部），可以相通。徐先生认为管在今郑州，后来三监中的管叔即驻此监殷[920]。而黄盛璋则认为这个地名实即“洹”，即安阳殷墟[921]。“洹”与从柬之字，古音也同部。由于这个地方有商的宗庙（见《戌嗣子鼎》），所以，黄说更较合理。公与作器者利是什么关系不详。这个，唐兰先生读为“檀”，推论可能是封在檀国的檀伯达[922]。《左传》成公十一年传“晋郤至与周争鄇田。王命刘康公、单襄公讼诸晋。郤至曰，温，吾故也，故不敢失。刘子、单子曰：昔周克商，使诸侯抚封，苏忿生以温为司寇，与檀伯达封于河”。杜注：“苏忿生……与檀伯达俱封于河内。”按檀为周邑，在今河南济源县境，可能这就是利的封邑。所以，从《利簋》整个铭文上看，大概在克商后第八天的辛未，武王到地赏赐了利。