《史记·周本纪》中记载“九年，武王上祭于毕，东观兵至于盟津（今河南孟县），为文王木主，载以车中军。武王自称太子发，言奉文王以伐”。“是时，诸侯不期而会盟津者八百诸侯。”武王看到天命未至，“乃还师归”。居二年，闻纣暴虐滋甚，武王乃“率戎车三百乘，虎贲（勇士）三千人，甲士四万五千人，以东伐纣”[909]。这大概是本之于后出之《尚书·泰誓》。然所谓八百诸侯、四万五千甲士，恐皆不可信。《尚书·牧誓》仅言友邦冢君，《孟子·尽心》、《吕氏春秋·贵因》均言武王之兵力为三百乘、三千人，并无八百诸侯、四万五千人之说。按西周在其鼎盛时期，王室的军力，只拥有两支大军：镇守东方的一支称“殷八师”，或称为“成周八师”，西方留守丰、镐京的称为“西六师”。两支共为十四个师，每师的人数，据考证是二千五百人[910]，十四个师的总人数不过三万五千人，当其还是商末一个自称为“小邦周”的小国时，哪里可能有甲士四万五千人之多呢？
《周本纪》说：“帝纣闻武王来，亦发兵七十万人距武王。”按“七十万”也似乎太众（有人认为是十七万之倒讹），但纣兵肯定远多于周。《诗经·大雅·大明》称纣兵：“殷商之旅，其会如林，矢于牧野，维予侯兴。”
说商人之军队多如森林，周末人所引用之《泰誓》称“纣有亿兆夷人”[911]。
总之，商人所拥有之军队数量必很多。商周牧野之战，纣与武王的武力，众寡如此悬殊，武王何能在很短时间内取得胜利？古文献有一些记载：
武王之伐殷也，革车三百两，虎贲三千人。王曰：“无畏，宁尔也，非敌百姓也。”若崩厥角稽首，征之为言正也，各欲正己也，焉用战？（《孟子·尽心下》）(www.xing528.com)
武王之诛纣也……厌旦于牧之野，鼓之而纣卒易乡。遂乘殷人而诛纣。盖杀者非周人，因殷人也。故无首虏之获，无蹈难之赏。（《荀子·儒效》）
纣师虽众，皆无战之心，心欲武王亟入，纣师皆倒兵以战，以开武王。武王驰之，纣兵皆崩畔纣。（《史记·周本纪》）
汤武革车三百乘，甲士三千人……纣之地，左东海，右流沙，前交趾，后幽都……士亿有余万，然皆倒矢而射，傍戟而战。武王左操黄钺，右执白旄以麾之，则瓦解而走，遂土崩而下，纣有南面之名，而无一人之德，此失天下也。（《淮南子·泰族》）
从这些材料上看，牧野之战并没有经过什么大的激战，只因为纣的军队倒戈以迎武王，于是商的军队便溃败了。但是，也有相反的说法，如战国时孟子所见之《尚书·武成》有武王伐纣之战，“其血之流杵”（《孟子·尽心下》），若然，则牧野一役一定是经过了激烈的流血战争，不过孟子已疑之，谓“以至仁伐至不仁”不应如是。东汉王充则信之，谓“察《武成》之篇，牧野之战，血流浮杵，赤地千里”。他并提出四证，说明武王兵不血刃之说不足信（《论衡·语增》）。关于牧野之战这两种截然相反的传说，何是何非？三千年后的我们，当然更难论定了。所幸近来新发现的《利簋》铭文中既言甲子这天一早便“克，昏夙有商”，旦夕之间既能把商攻克，那就决不会杀得“血流浮杵，赤地千里”了。如果再结合当时商国内阶级斗争的尖锐情况看，则纣兵倒戈之说似乎是事实。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
