山西多姬姓古国-中华远古史

周族为姬姓，而姬姓之国在山西者特多。《左传》襄公二十九年谓：“虞、虢、焦、滑、霍、扬、韩、魏，皆姬姓也，晋是以大。若非侵小，将何所取？武、献以下，兼国多矣。”以上所说的八国，有六国又见于《国语·郑语》，史伯答郑桓公友之言曰：“当成周者……西有虞、虢、晋、隗、霍、扬、魏、芮。”这两处所提到的国家除隗外，其余均姬姓，以下依次考察它们的地望：

虞　虞又见于《左传》桓公十年谓虢公出奔虞，《左传》僖公五年谓虞灭于晋。《汉书·地理志》河东郡大阳下云：“吴山在西，上有吴城，周武王封大伯后于此，是为虞公……”由此可证古之虞国在今山西平陆县东北六十里。

虢《汉书·地理志》弘农郡陕县下云：“北虢在大阳，东虢在荥阳，西虢在雍州。”周幽王时虢公石甫灭焦，徙都下阳，是即北虢。虢之宗庙社稷皆在此。《春秋》僖公二年曰：“虞师晋师灭下阳”，此后遂无虢事，这也是虢都下阳的明证[835]。故《郑语》史伯所说之虢当指北虢。北虢下阳即大阳，在今平陆县东北。从地位上看，虞在晋南，虢又在虞南，因而才有晋献公“假道于虞，以伐虢”[836]的事。

焦　焦地最早见于《诗经》：“狁匪茹，整居焦、获”（《小雅·六月》。按旧以焦获连读为一地，非是。其实焦与获为二地）。这个焦也就是《左传》僖公三十年烛之武见秦伯曰“许君焦、瑕”之“焦”。《战国策·赵策三》：“赵以公子部为质于秦而请内焦、黎、牛狐之城以易蔺、离石、祁于赵。”《汉书·地理志》弘农郡陕县下注云：“故虢国有焦城，故焦国。”《水经注》则谓陕城中有小城故焦国也。大概河南陕县为古之焦，地近山西之平陆，春秋时属晋。

滑《左传》僖公三十三年，秦偷袭郑时曾灭滑，此滑在秦、郑之间。《左传》成公十七年郑子驷侵晋虚、滑。杜注谓虚、滑为晋之二邑。旧说滑在今河南偃师，近晋。

霍《史记·管蔡世家》谓文王子霍叔处封于霍。其后晋献公灭霍。韦昭《国语注》：“霍，周文王之子霍叔处之国也。”《左传》昭公十五年记籍谈之言曰“晋侯……景、霍以为城”中之霍，与霍叔之霍同一地。《汉书·地理志》河东郡彘县，谓霍太山在东北。

扬　扬为春秋时晋羊舌氏邑，《左传》昭公二十八年晋魏献子分羊舌氏之田以为三县。故城在今山西洪洞县东南十五里。

韩　韩见于《左传》僖公二十四年，旧说在今陕西韩城。然《诗经·大雅·韩奕》为韩侯受赐与娶妻之诗，篇中列举的地名有梁山、屠、汾、燕等地，均在山西境，燕国离陕西韩城绝远，何以诗称韩城为“燕师所完”？可见旧说不可信。

《春秋》成公五年“梁山崩”，《尔雅·释山》“梁山，晋望也”。则梁山当为晋地之山。《晋语二》有屠岸夷，《史记·赵世家》有晋大夫屠岸贾，皆因地为氏，知晋地有屠。燕立国于汾水旁。韩既是与梁山、屠、汾、燕四地有关，则其地望必亦在晋明矣。

《左传》僖公十五年述秦、晋在韩之战，秦伯占之曰：“涉河，侯车败。”这是晋惠公戎马还泞而止之先兆。又说晋侯“三败及韩，曰寇深矣”。知韩必近绛都。因为秦师涉河，绛感威胁，是韩必在河东可知[837]。

魏、耿　晋献公十六年作二军，灭耿、灭霍、灭魏（见《左传》闵公元年）。服虔谓三国皆姬姓。《史记·魏世家》谓魏之先，毕公高之后，毕公高与周同姓。《史记正义》引郑玄《诗谱》谓魏“姬姓之国，武王伐纣而封焉”。魏国南枕河曲，北涉汾水。《汉书·地理志》河东郡河北下注曰：“《诗》魏国，晋献公灭之，以封大夫毕万。”地在今山西芮城东北。《汉书·地理志》河东郡之皮氏下注谓“耿乡，故耿国，晋献公灭之，以赐大夫赵夙”。则耿也在今山西西南芮城附近。

芮《左传》桓公三年谓芮伯万为其母芮姜所逐，出居于魏。则芮伯所封之国必近魏。《左传》疏引《世本》：“芮、魏皆姬姓”。《左传》昭公九年王使詹桓伯辞于晋国说：“我自夏以后稷，魏、骀、芮、岐、毕，吾西土也。”这是指克商前先周的土地，也是魏、芮连举。历代史志中芮有两：一为《汉书·地理志》冯翊临晋下“芮乡，故芮国”，今同州朝邑县西南二里，芮城故址是也；一为魏收《地形志》谓河北县有芮城，今山西解州属县也，与蒲州之虞乡接壤。清雷学淇谓：“盖周之芮在同，殷时之芮在解，《诗》所谓虞芮质厥成也。”[838]大概芮原在河东，武王克商后，芮始改封于河外。(www.xing528.com)

燕《史记·燕世家》谓燕国始祖是召公奭，与周同姓。周武王灭纣，封召公于北燕，未确指其地。《汉书·地理志》始定其国都在今河北大兴县境。其实燕国原来也在山西汾水流域，周初才改封在河北北部[839]。从召公奭之名，可知被封于北燕之前是在召地。据白川静考证，卜辞有（《前》2.21.5），金文（伯盉）等厘定作“召”。白川静据商王游猎之卜辞推断，地在商都之西，可能在山西南部黄河北岸。这个姬姓之召族在商末与商为敌，商武丁时卜辞有征召方的记载[840]。在周族大队人马西迁时，这一姬姓之召族未跟着西去而留在山西本土。

姬姓之国在山西者，除前面所谈的诸国外，还有很多。如晋国，史实明备，可以不论。其他还有荀、贾二姬姓国，均见于《左传》桓公九年。“荀”又作“郇”（见《左传》僖公二十四年），地在今山西解县。贾，大概就是《左传》庄公二十八年所说晋献公娶于贾的“贾”，刘昭引《博物志》谓临汾有贾乡、贾伯邑。

另外，还有姬姓的戎狄，其最初似乎也大都在晋境。出自唐叔的大戎狐氏（见《左传》庄公二十八年），春秋时白狄之鲜虞（《国语·郑语》韦昭注及《穀梁传》昭公十二年范注，均谓为姬姓）等等，一直飘忽于山西南、北部。《左传》庄公二十八年谓晋伐骊戎。杜注骊戎为姬姓（《国语·晋语一》韦昭注亦言姬姓），其地望旧说在陕西的骊山。顾颉刚考证，根据《晋语四》，“公（晋文公）说，乃行赂于草中之戎与丽土之狄以启东道”，此“丽土之狄”即是骊戎，既谓“以启东道”，则此戎在晋都之东，析城、王屋一带[841]。可证骊戎不在骊山而亦在山西南部。

以上所说的地处山西境的姬姓之国，随便检之，数已近二十。若详为博稽，恐怕绝不止此数。从一般史书看，周与陕、豫两地远比与山西为密切，何以姬姓在山西境者独多？

上所举在山西的姬姓戎狄，一定不是周的封国，这些原始的姬姓氏族，理应老早就住在山西境内。其他如虞为“大王之昭”，虢为“王季之穆”（见《左传》僖公五年），荀为“文王之昭”（《左传》僖公二十四年），晋唐叔虞为武王子，成王时受封（见《左传》昭公元年、定公四年及《史记·晋世家》。然金文《晋公铭》谓“我皇祖唐公□受大命，左右武王”，则与旧说成王灭唐封唐叔说不同，未知孰是），虞为克商以前周太王时即居山西南部，史有明文。其余姬姓诸国，大都不知何时所封[842]，未必都是灭商之后才自陕西东殖者。

根据山西境内姬姓之国独多这种现象，是否可以推想，周人原先本为山西境内的部族，当周太王率众西迁时，难免有一部分或好多部分没有跟着迁移而仍留守原地未动。于是才出现了两种现象：一为周人自商末即与晋地有着密切的关系，一为姬姓之国在山西者独多。

像先周族这种现象，在西欧的古史里也有其例。如恺撒（Julius Cæsar）在比利时之高卢所发现的六千阿杜亚提西（Aduatici），乃系迁徙中之辛姆布利人之支队，在此照管多余之平原与行李；同时大队则继续向意大利前进。这段史实和先周的迁徙有些相像。

先周族大概在周太王避薰育从豳迁岐时，也有一部分仍留原地。《左传》僖公五年载宫之奇说：

大伯、虞仲，大王之昭也，大伯不从，是以不嗣。

什么是“不从”，杜注谓，“太伯、虞仲皆太王之子，不从父命，俱让适吴。仲雍支子，别封西吴，虞公其后也。”顾炎武驳之曰：“不从者，谓太伯不在大王之侧尔。《史记》述此文曰：‘太伯、虞仲，太王之子也。太伯亡去，是以不嗣。’以亡去为不从，其义甚明，杜氏误以不从父命为解，而后儒遂傅会《鲁颂》之文，谓太王有翦商之志，太伯不从。此与秦桧之言莫须有者何以异哉！”[843]崔述《丰镐考信录》也说：“《晋世家》云：太伯亡去，是以不嗣，以不从为亡去，是所谓不从者，谓不从太王在岐耳，非有他也。”[844]案顾、崔二氏之说，基本上是正确的。当年太王与私属转徙，“止于岐下，豳人举国扶老携弱，尽复归古公于岐下”（《史记·周本纪》）。可是太王之子太伯、虞仲却“不从”其父一起西迁。他俩没有跟随去陕西的岐山，因之也就没有嗣太王的王位，而仍留在原来的旧地，作了山西虞国之祖。可能在周武王灭商的先后，又有部分虞的族众东迁至太湖附近，又成了吴国的始祖。

上述山西境内大部分姬姓之国，恐怕也和太伯、虞仲一样，在周太王西迁时他们未走而仍留守在山西境内。在周武王克商之后，这些小国由周王重新封之。