中华远古史：方的意义与战争力量

商王武丁时重要的敌对方国有“方”，字是现在的什么字，不清楚。孙诒让释“昌”（《举例》上32），叶玉森释“苦”（《钩沈》2），王国维疑是“吉”字（见《戬寿堂所藏殷虚文字考释》第25页）。于省吾从林义光释为，读为鬼。于先生认为即商、周时之鬼方[762]。按释昌、释苦其误明显，现已无人信从。释吉亦缺乏根据。从文字学角度看，释较有说服力。不过这个方到底是文献上的什么方国，仍是问题。但其决非鬼方，因为卜辞中明明有鬼字，又有“鬼方”之文，怎么会又以方为鬼方呢？所以，林、于以方当鬼方，仍难以令人接受。唐兰则将此字厘定为字，并谓“为从工之字，可以断然无疑，像工在中，以象意声化例推之，当为从工声。今无其字，卜辞用为国名，则当是邛之本名”（《天考》54）。

我们觉得从字形上看，唐先生的说法更为合理，问题是这个方到底是文献上的什么方国，还是不容易确定。我们不妨先从卜辞中研究方在当时的活动情况，到底它相当于文献上的什么国家，最后再提出我们的看法。

方见于下列卜辞：

癸巳卜，贞：旬亡？王曰：有，其有来嬄，迄至五日丁酉，允有来嬄自西。沚震（从李学勤释震）告曰：土方征于我东（鄙），二邑，方亦侵我西（鄙）田。（《菁》2）

己卯卜，贞，方出。王自征。上下若，受我……（《柏根氏旧藏甲骨卜辞》25）

贞，于大甲，告方出。（《后》上29.4）

贞，方其来，王逆伐。（《金》508）

丁巳卜韦贞，方其震。十一月。（《金》531）

乙巳卜争贞，王往伐方，受又。（《后》上17.2）

乎多臣伐方。（《前》4.31.3）

贞王勿命氐众伐方。（《后》上16.10）

辛酉卜争贞，勿乎氐多方，弗其受又。（《粹》1074）(www.xing528.com)

贞登人三千乎伐方，受又。（《续》1.10.3）

贞，方亡。贞登人五千，呼见方。（《续》1.13.5）

从以上有关方的卜辞，可以看出方与土方同为商的敌对方国，经常处于战争之中。有时商王亲自出征，带兵多达数千，战争的规模不能说小了。其活动地望大概是在商王都的西面和北面。李学勤综合有关地名，考证方当在太行山北的山西东南隅和中部[763]。陈梦家推测方在中条山，东界沚而西邻唐，与沚界于安邑和济源之间[764]。这些说法都是正确的。

前引卜辞最后一条中的“”，就是“婚”字。可能是在方被征服后，商与方发生了婚媾关系。下文虽然有“登人五千”，但不是“伐方”，而是“见方”。可见当时商王朝与方虽然互相征战时多，但有时也趋于和好。

商时大的方国如羌方、人方一直到西周仍然存在，就连较小的如鬼方，西周初年也见于铜器铭文和文献。方在商时固然比不上羌方、人方强大，但商王朝与之作战时所动用的武力要上千，则当时方的武力也是不会小的。可是，为什么到周代竟见不到它的一点踪迹呢？

我们想只能有一种可能，就是商人所称的方，到周代又改称别的名字，后人对其名字的前后转变关系已经失传。于是，方的后裔便不为人所知了。

周代有一强大的方国，名曰“狁”，可是说到它的先世，却很渺茫。王国维以为商曰鬼方，周曰狁，误认为鬼方、狁为一族之异名[765]。其实鬼方媿姓而狁为允姓，后世族姓分别很严，无由定为一族，前已言之。我们考校卜辞、金文和文献上的史料，觉得卜辞中的方到周代可能又名为狁了。

周代“狁”的“”，金文作（《不簋》）、（《虢季子白盘》），很明显此字从“敢”得声。而“敢”字《说文》作，谓“从古声”。从谐声原则看，许氏此说是错误的，因为“敢”与“古”古音不同部（“古”在五部而“敢”则在八部）。所以“敢”决不是从古得声。按籀文“敢”作“”，从“”不从“古”。从“敢”的字如等字，《说文》均从籀文的“敢”从不从古。籀文“敢”字，所从之“”，实为甘字之倒[766]。金文“敢”字正从甘作（《大簋》）、（《番生簋》。从口实即从甘，古文字甘、口一字）。《说文》“敢”字作，实应是从从口，为争字，像两手争一物（金文“敢”字所从之争，稍有讹变），所从之口实即甘字[767]，所以应改为从甘声。

等字古时既是从甘得声，在段氏八部，其《切韵》音为，上古音应为方之“”是从工得声的字。“工”在段氏九部，其《切韵》音为，上古音则应为[768]。“狁”之“”与“方”之“”，二字上古音同为见纽，同为闭口韵，只是元音稍微不同而已。所以，我们主张商时的方，就是周时的狁，从音韵通转上是完全可以讲得通的。

周时狁的地望，过去多从王国维说以为在今陕西西北境，这是不正确的。其实从《诗经》和金文的史料看，狁在周代应是今山西中南部的民族。那就与上面我们所讲方的地望若合符节。所以，从地望上看，周时的狁很可能就是商时的方。关于狁的具体情况，将详于讲周史的章节中。