高宗伐鬼方，三年克之。（《易经·既济》九三《爻辞》）
震用伐鬼方三年，有赏于大国。（《易经·未济》九四《爻辞》）
文王曰咨，咨女殷商，如蜩如螗，如沸如羹，小大近丧，人尚乎由行，内奰于中国，覃及鬼方。（《诗经·大雅·荡》）
从这几条记载看，自商高宗武丁下至商末，鬼方一直是商的敌对方国，并且商王武丁为中兴之主，经过一些波折才取得胜利，鬼方的强盛就可以想见了。不过商武丁时的卜辞里，有关鬼方的记载却很少。如：
己酉卜，
贞：鬼方昜，亡
。五月。（《乙》6684）
己酉卜内……鬼方昜……
。五月。（《甲》3343）
壬辰卜，争贞：隹鬼，
。（《乙》3407）
允隹鬼眔周，
。（《乙》3407反面）
上面“鬼方昜”的“昜”字不知何义，或以为是人名，或读为飏[748]。丁山说：“鬼方远颺，似乎不需要长期的征讨；而且武丁时代的卜辞，今所发见的甚多，记载伐鬼方的事，仅此一见，决难证明是‘三年克之’。”这种怀疑是很有道理的。从卜辞上观察，我们完全有理由说商时的鬼方，不是一个强大的方国。因而我们认为《易经》谓“三年克之”的“三”，可能是古人的习惯用数。《易经·卦辞》、《爻辞》还有“先甲三日，后甲三日”（《蛊》），“三日不食”（《明夷》），“昼日三楼”（《晋》），“田获三品”（《巽》），“三驱”（《比》），“三就”（《革》），“王三锡命”（《师》），“三岁不兴”（《同人》），“三人行”（《损》），“妇三岁不孕”（《渐》），“不速之客三人”（《需》），“三岁不得”（《坎》），“田获三狐”（《解》）等等。这些“三”字不会是代表三个、三次或三什么的数字。所以，“三年克之”不能理解为整整打了三年的仗才攻克。所谓“三年”，可能是高宗即位的第三年伐鬼方。也可能是指商高宗令服属于他的周等小方伯伐鬼方，时间可能长达数年。《易经·未济》那条《爻辞》所说的“震用伐鬼方”的“用”为“周”之讹，就是指周人伐鬼方（证据将于先周部分详之）。所谓“有赏于大国”，徐中舒说：“此虽不注何人伐鬼方，但下文云有赏于大国，大国则指殷人言。”[749]其说其是，盖周初文献，凡周人自称则曰：“小邦周”[750]，称商则曰“大国殷”、“大邦殷”[751]。所以这条《爻辞》说的伐鬼方者确系周人。鬼方和周本来同是商的敌人，上面所引的最末条卜辞就是明证。卜辞中的“
”字，据于省吾说“初义为以扑击蛇，引申为割杀之义，‘
’即《说文》‘
’字，经传假施为之”[752]。“
”字在卜辞中有用牲，或用人为牲，如：
羊。（《存》1.1494）
卅牛。（《明》1164）
羌百……（《续》2.29.3）
杀羊、牛和俘虏为祭牲。卜辞中所说的“鬼
”和“鬼眔周，
”，就是商人用鬼方、周人等俘虏为祭牲。《易经》所说的“震用伐鬼方三年，有赏于大国”，大概是这时周人已被征服，于是为商所驱使，去讨伐鬼方，因为取得胜利而受到商的奖赏。(www.xing528.com)
《后汉书·西羌传》注引《古本竹书纪年》云：
武乙三十五年，周王季伐西落鬼戎，俘二十翟王。[753]
所谓“西落鬼戎”，实即“鬼方”[754]。商代末年周尚服属于商，经常受商命出征。大概经过此次战争，鬼方被征服而亦臣服于商。《战国策·赵策》：
昔者鬼侯、〔之〕鄂侯、文王（按之字为衍文，鲍本无。黄丕烈云：案《史记》无），纣之三公也。鬼侯有子而好，故入之于纣，纣以为恶，醢鬼侯。鄂侯争之急，辨之疾，故脯鄂侯；文王闻之，喟然而叹，故拘之牖里之车（按车鲍本作库，黄丕烈谓《史记》作库）。百日而欲舍之死（按舍鲍本作令，黄丕烈谓《史记》作令）。
此“鬼侯”，《史记》作“九侯”，《殷本纪》谓“以西伯昌、九侯、鄂侯为三公”。鬼、九同为见纽字，可通假，鬼侯当即鬼方之君，服属于商时被封之号。可见，鬼方在商代末年和周一样，也成了商的属国。
关于鬼方的地望，众说纷纭。汉人见《诗经》“鬼方”与“中国”对举，因而以为是远方之国。其实“中国”为华夏的代辞。所以，与中国对举，只意味着鬼方不是华夏族，毫无远方之意。或以鬼方为北方国[755]，或以为在西[756]。王国维则根据《古本竹书纪年》及小盂鼎和梁伯戈的铭文，证明鬼方在商、周时的地望，在汧、陇之间或岐周之西而包其东北，东及太行、常山间[757]。王氏之说旁征博引，过去学者多视为定论。其实，王氏的论点，证据极为薄弱。首先他错误地把鬼方混同于
狁和混夷，因而他所提出的鬼方的地望忽而东、忽而西，其说可资商榷之处不一而足。1945年，笔者曾写《鬼方考》一文，对王氏所举各点详加驳辩，并分析商、周时之鬼方实即《山海经·海内北经》之鬼国。王充《论衡·订鬼》所引则言：“北方有鬼国。”根据《逸周书》、《山海经》、《穆天子传》、《竹书纪年》及《吕氏春秋》诸书，证其先在山西北部，之后始渐次南移。
根据前人和笔者的研究，春秋时隗姓之赤狄为鬼方后，《左传》宣公十五年称：“晋侯治兵于稷，以略狄土……及洛。”这个“洛”就是《国语·郑语》所说的周之北有“潞、洛、泉、徐、蒲”之洛。韦昭注谓：“皆赤翟隗姓。”其中“潞”即《春秋》宣公十五年谓“晋灭赤狄潞氏”。潞氏为赤狄已有明文，可见韦氏此注必有所本。如此则“洛”亦为隗姓之狄，当可信。又《左传》闵公二年申生所伐的“东山皋落氏”，也是赤狄。这些与隗姓赤狄有关的地名洛、潞、东山皋落等，实即《竹书纪年》所说商末年周王季所伐西落鬼戎之西落。很明显春秋赤狄所居之地洛、潞、东山皋落皆在山西长治、壶关，河北磁县一带。我们断定商、周时周王季所伐的赤狄的祖先鬼方必然也在山西，应当是很合理的，此其一。
《史记·殷本纪》“以西伯昌、九侯、鄂侯为三公”，集解引徐广曰：“九侯一作鬼侯，邺县有九侯城。”正义：“《括地志》云，相州洛阳县西南五十里有九侯城，亦名鬼侯城。盖殷时九侯城也。”按唐之相州即清之彰德府，决不能远包洛阳。“洛阳”或为“滏阳”之讹。清张琦《战国策释地》卷下所引《史记正义》正作滏阳县可证。唐贞观初，滏阳县属相州，则《括地志》所谓相州洛阳县，必为滏阳县无疑。鬼侯城在滏阳（今为磁县）、邺县（今在临漳县之西南）一带，应去其原来国土不远，此鬼方当在晋之又一证，此其二。
《左传》定公四年谈到周武王克商，周公分封诸侯，对唐叔分有“密须之鼓、阙巩、沽洗，怀姓九宗”等等。王国维以为怀姓即鬼方所姓的媿、隗之讹[758]，其说甚是。唐叔所受的怀姓九宗，既为鬼方，则其地当在山西的夏墟附近。此其三。
《国语·郑语》史伯答郑桓公友之言曰：“当成周者……西有虞、虢、晋、隗、霍、扬、魏、芮”。此八国中之隗国实即春秋时媿姓之狄，王国维谓鬼国即鬼方之遗裔[759]。其说甚合情理。笔者曾对史伯所说的八国，一一考察其地望，皆确在河东[760]。此鬼方应在今山西之南部，证四也。
春秋时隗姓之赤狄为鬼方后，已详如前。吾人如确知诸赤狄之所在，则其祖先鬼方地域，亦因之而明。顾栋高《春秋大事表》谓“赤狄之种”有六：曰东山皋落氏，曰廧咎如、曰潞氏，曰甲氏，曰留吁，曰铎辰。东山皋落氏据《续汉书志注》引《上党记》谓在壶关城东南。潞氏在今山西潞城县，甲氏在今河北鸡泽县境，留吁在今山西屯留，铎辰在今山西长治县，廧咎如地望虽不能确指，然晋、卫与白狄皆曾伐之。则其所在，亦当距晋、卫和其他赤狄不远。总之，隗姓赤狄之地域不出今山西、河北南部，黄河以北之地，此又为鬼方地应在山西南部之证，五也。
综此五证，我们说商、周时的鬼方地域在晋中南部，可以说信而有征了。鬼方在商、周时系一游牧民族，尚处在氏族社会阶段。游牧民族随畜牧而转徙，居处无定。今所考鬼方地域在成周北之长治县西南之洛，磁县西南之九侯城，怀姓九宗所居之夏墟周围，河东之隗国及春秋时山西南部之赤狄居地一带。鬼方民族即活动于以此诸地为中心的区域中。解放以后，有些学者根据卜辞中地理的系联方法，也提出鬼方的地望应在晋南[761]。可见此说已逐渐成为定论。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
