商代最高统治机构的首脑是王，他是最大的土地、财物和奴隶的所有者，最高的军事首长，又是最高的政治权力掌握者。商代的王和以前原始氏族社会的首领有着重大的区别：氏族的首领是由氏族成员会议选举出来的，当这个首领不称职时，氏族会议有权罢免他。他对于人民的生命、自由，没有任何处置权。例如传说中的尧、舜、禹等，就是由氏族联盟会议民主选举出来的。可是，商代的王则不然，他不经过选举，而是王室男系的当然世袭，人民无权罢免他。而且商王对于人民的生命、自由和财产有着绝大的处理权。举例说，如盘庚要迁都，当时一部分人民和贵族表示反对，于是盘庚便对他们发表了一篇很严厉的演说，其中竟然说到，假如他们不遵从命令，他就杀戮他们。商王对人民有生杀予夺之权，不是很明显吗？全国人民的自由、财产当然更操纵在王一人之手了。
商代的甲骨卜辞和有关文献上，屡见“余一人”的称谓。如卜辞说：
癸丑卜，王曰，贞翌甲寅三
，自上甲衣至毓，余一人，亡
。（《金》124）
癸未卜，王……三万，翌甲申自上甲至……余一人亡……。（《宁》3.94）
甲戌王卜贞……□妥余一人。（《陈》92）(www.xing528.com)
贞其于一人
（祸）。（《甲》2123）
《尚书·盘庚》说：“不惕予一人。”“听予一人之作猷。”“邦之臧，惟汝众；邦之不臧，惟予一人有佚罚。”（《国语·周语》引作“国之臧，则惟女众；国之不臧，则惟余一人是有佚罚”，可证“邦”即“国”，“予一人”就是“余一人”。邦、国互通；予、余古今字）
《尚书·汤誓》：“夏德若兹，今朕必往，尔尚辅予一人，致天之罚。”（《国语·周语》引作：“余一人有罪，无以万夫；万夫有罪，在余一人。”）
以上所引甲骨卜辞和《尚书》中的“余一人”或“予一人”，都是商王自谓。胡厚宣先生认为：“自殷武丁以迄帝辛，‘余一人’与‘一人’者，已为国王一人所专用的称号。”至高无上、唯我独尊的专制形象已经形成。胡先生又说：“古代东方社会的特点之一，就是中央集权的‘专制主义’。在这种制度下，全国最高权力，集中在国王手里。他把全部土地宣布为‘王土’，把所有土地的直接生产者，都算作‘王臣’。”[741]在商代后期，万人之上的最高王权的出现，是符合社会发展规律的。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
