商代后期社会的家庭奴隶制：中华远古史

我们曾论述了商代后期的主要生产劳动者是众或众人，以及这些生产劳动者所受的剥削和政治待遇等具体情况。又专门谈论了学术界多年来所争论的“古代东方”的理论，明确了“古代东方”是有别于希腊、罗马奴隶社会的另一种类型的奴隶制。两相对照，就可以比较容易地确定商代后期的社会性质了。

从商代田野考古材料和甲骨文中所反映的史实，我们已经很清楚地看到商代在盘庚迁殷前后，基本上已从原始氏族公社进入了阶级社会，这是我们已经论证了的史实。但是，这个阶级社会的性质到底是什么？还需要进一步阐明。

商代后期主要的农业生产劳动者是众或众人。他们是在族的组织下生活和劳动的，所以又称族众。族有氏族、宗族和家族。众人与商王为同族，是商王的统治和剥削对象，又是兵役的负担者，其身份不是奴隶。因为当时确实还有典型的“会说话的工具”——奴隶存在。从众或众人被剥削的程度和社会身份特征看，与前面讨论过的古代东方的农村公社成员极为相近。

在商代的史料中，哪些材料是指农村公社，不是很明确。文献上和甲骨文中有“邑”，有的学者主张这就是商代的农村公社。邑，《说文》谓：“国也，从□，先王之制，尊卑有大小，从……”按许书所谓“从”，非是。甲骨文的邑字作，□下像人跽形，邑义为盖，即有人居住之地，可能有土围子，其周围有耕地[579]。《公羊传》桓公元年谓：“田多邑少称田，邑多田少称邑。”邑有大有小，大的邑是人口比较集中的城堡，如文献中有“大邑商”、“西邑夏”、“作新大邑于东国洛”等等，都是指都邑、王都，而小邑可能是村落，也就是“公社”。从世界古代史看，在任何一个古代民族的历史上，公社组织在原始社会解体之后是普遍存在的，晚商刚从原始社会转入阶级社会，当然也不会例外。这种“邑”，在商代后期是原始社会中的氏族公社、家庭公社，还是出现于原始社会末期而流行于阶级社会的农村公社？从商代后期商王在全国已建立了专制统治，当时已是阶级社会来分析，应该已是农村公社了。

甲骨卜辞中有关“邑”的记载非常多：

……

贞：洹其乍兹邑，祸。（《续》4.28.4）

贞洹弗乍兹邑……。（同上）

……卜，争贞：洹其乍兹邑，〔祸〕，王曰，其乍隹……（《掇二》476）

这是武丁时期的卜辞，“兹邑”可能是指洹上的都邑。卜辞中还有王“乍邑”、“作大邑”的记载：

己卯卜，争贞：王乍邑，帝若，我从之唐。（《乙》570）

戊申卜，亘贞：勿乍大邑于□。（《金》696）

我（乍）邑。（《续》5.12.6）

这些大概是直接属于商王族的农村公社。其他地区的邑有：

弗其卅邑。（《铁》213.3）

乎从臣沚卅邑。（《乙》696）(www.xing528.com)

取卅邑。（《续》5.20.2）

告曰：〔方〕、夹、方、四邑。十三月。（《珠》1182）

武丁时期的卜辞所反映的邑数多至四十。大概“邑”的范围有的不会很大。沚地的东鄙有邑，数在两个以上，西鄙有田。邑是聚众而居的地方，田是耕地。卜辞中还有“文邑”（《甲》3614）、“唐邑”（《乙》700）、“西邑”（《林》1.9.14；《乙》7283；《叕》18）、“邑”（《前》2.13.3；《合》283）、“邑”（《前》4.13.3）、“邑”（《前》6.43.5；《林》2.8.1；《乙》4539）、“氐邑”（《林》1.20.10；《遗》1376）等等。邑上之字，有的是邑的地名，有的代表邑的方位，有的如“氐邑”可能是向王贡纳邑，还有的意义不明。

所举辞例中“取卅邑”大概是指商王取自外族的邑。若是外族的邑并入王族，则必然构成本族人和外族人混居的邑。邑内的成员便超出了血缘关系，这正合乎农村公社的性质。从卜辞所反映的“邑”的总体情况看，与前面我们谈到的农村公社很相近。

假如这个推测不错，那就是说，在商代后期这种村社组织也是广泛存在的。

关于商代后期的土地制度，目前还不是很清楚。卜辞所反映的大都是商王所经营的田地，名之为“王田”（《乙》6374）、“大田”（《乙》1155），或称“我田”（《菁》3）。前面我们曾说过，在这些王田上耕作的，是商王征集来的众人。卜辞有：

□□人三千耤。（《粹》1299）

乎耤于陮，受年。（《乙》4057）

……申卜，贞：乎耤生。（《乙》7396）

丙辰卜，争，贞：乎耤于陮，受年。（《合》220）

（甫或苗）耤于，受年。（《乙》3212）

这些卜辞中的“耤”字，甲骨文字形像人踏耒而耕之形。西周金文则去人形而加声符“昔”，成了形声字。《说文》：“耤，帝耤千亩也……从耒昔声。”耤田即锄田，耤田的劳动者由王亲自率领，或由王派遣“小耤臣”监督耕种。王田大概都是离王都不很远的王有土地。其他较远地区的耕地，名义上虽然也是王有，实际上是由各个小共同体族或邑集体占有，可能负有向商王贡纳的义务。那时土地还不会私有。这些情况，一半是零星史料的反映，另一半则出于推测。商代后期土地制度的真相，还有待于学者从史料到理论深入地挖掘和探索。

商代后期农业生产的主要劳动者不是奴隶，而是地位比奴隶稍高的众或众人。但他们也不是真正的自由人，很可能是农村公社的成员。这就是马克思所说的“普遍奴隶”制的“奴隶”。如此，商代后期社会从各个具体方面观察，都符合或相近于古代东方的奴隶社会。

当然，我们看问题不能绝对化。在所有国家的历史上都存在过两种奴隶。也就是说，典型的奴隶和公社成员类型的奴隶同时并存。不过，当时总是以一种奴隶占主导地位，而另一种只起到辅助作用而已。具体到商代后期，则是东方的家庭奴隶制占优势。