中华远古史:众人的政治待遇

“众人”被奴役、受剥削的程度那么重，但为什么不是奴隶呢？这是因为他们在政治待遇上，远不是典型的奴隶所能相比的。

第一，众或众人可以参与商族的祀典，众的先祖也一样受祭。见于卜辞的如：

（《战后京津新获甲骨集》1074）

这片卜辞虽残缺不全，但其大意是说，族长招集众人在先王宗庙举行侑祭[548]。《尚书·盘庚》中有这样几段话：

兹予大享于先王，尔祖其从与享之。

予念我先神后之劳尔先，予丕克羞尔，用怀尔然。……古我先后，既劳乃祖乃父，汝其作我畜民，汝有戕则在乃心，我先后绥乃祖乃父，乃祖乃父乃断弃汝，不救乃死。

盘庚既迁，奠厥攸居，乃正厥位，绥爰有众曰，无戏怠，懋建大命……罔罪尔众，尔无共怒。……予其懋简相尔，念敬我众。朕不肩好货，敢恭生生。

这是盘庚对反对迁都的“众”的训话，盘庚说：“现在我大祭先王，你们的祖先也一起受祭。”如果众是奴隶，他们的祖先决无资格与奴隶主的祖先在一起受祭。并且商王对众曰“罔罪”，曰“念敬”，不像对待奴隶的口气。众的地位被商王看得如此重要，怎么会是没有独立人格、没有任何自由和权利的奴隶呢？商王想迁都，奴隶哪有资格接受商王的亲自动员和说服？

第二，众或众人是商王征兵的主要对象。兵役是众人最繁重的负担之一，那是从被剥削、被压迫的角度上说的。但是从另一方面看，当兵又是当时平民的一种权利。因为，在奴隶社会里，一般地说奴隶是没有资格当兵的。军队是奴隶主的一种自卫力量，奴隶主怎能把枪杆子交给自己的敌对者奴隶呢？

商的武装力量有两种，一种是遇有征伐大事，临时征集起来的众人。这就是卜辞中大量出现的“人”、“登人”的记载，如：

丁酉卜，贞：今春王人五千征土方，受又（佑）。三月。（《后》上31.6）

贞勿登人乎伐方，弗其受又。（《佚》51）

辛亥卜，争贞：众人立（莅）大事于西奠。。六月。（《林》乙11.16）

另外，商还有一种常备武装，如卜辞：

丁酉，贞：王作三：右、中、左。（《粹》597）

丙申卜，贞：戎马左、右、中，人三百。六月。（《前》3.31.2）

前面我们已说过，商对外战争很多，他们的作战力量主要是依靠王族和多子族临时征集的众人。上面这两条卜辞，可能是指商王的常备兵。他们有一定的编制，分左、中、右三“”。“三”即后世的“三师”。这里没有说他们是临时征集的，可能是平时就存在的武装组织，并且有一定的人数，每师为100人，三师为300人。商王平时的常备武装大概只有300人。数量虽然有限，但战时有临时征集的族众，可以有三族、五族，人数达到三五千，甚至上万[550]。这种以“”为单位的武装当然也是来自族众，但是它与“族”不同，“族”以血缘为纽带，是自然形成的，既是亲族组织，又是军事组织。把“族”与“”的组织混同起来，这是不妥当的。

总之，商王室的武装力量，不论是临时征调的，还是常备兵，都是来源于众或众人。众人既具备当兵的权利，一般地说，他们就不会是奴隶（部分家内奴隶有时也出征，但不是商的主要武装力量）。

第三，众、众人经常受到统治阶级的关心。卜辞中有：

贞：众（有）？九月〔才〕。（《前》5.45.5）

……众……，一月。（《京》1926）

这两条卜辞大概是商王卜问他的族众是否有灾祸。如果“众”是奴隶，商王会那么关心他们吗？从上面所论，我们已知众或众人不仅是商农业的主要劳动者，也是战时为商王披坚执锐的战士。所以，众是商政权主要的依靠力量，出于卫护政权的需要，商王对他们非常关心。卜辞中还有：

……卜，贞，□其米众？（《库》1809）(www.xing528.com)

贞，令米众？（《铁》72.3）

卜辞中的“米”即《尔雅》、《广韵》中的“敉”字。《尔雅·释言》谓：“敉，抚也。”《广韵》谓：“敉，抚也，爱也，安也。”这里是商王安抚众人或者令大臣去安抚众人的记载。商王对众人这样关怀备至，若众人是奴隶，是讲不通的。

卜辞中还有大量“丧众”、“不丧众”的记载，举几个例子：

戊午卜，，贞：不丧众。（《宁》3.43）

贞：其丧众。（《南明》191）

贞：我其丧众人。（《佚》487）

有些研究者认为“众”是奴隶，故“丧众”就是奴隶逃亡。但从辞义上看，丝毫看不出有奴隶逃亡的含义。前面我们曾说过，众就是族众，也就是商王的一种武装力量。而卜辞中凡是有“丧众”、“不丧众”的记载，都和当时的战争有关。大概是在战前或战后占卜其军士是否有损失，这和后世的“丧师”的含义是一样的[551]。

把“众”误认为是“奴隶”的学者，常以卜辞中的“众”、“众”为最大的证据。卜辞说：

贞：王众人。（《前》6.25.2）

贞：王勿往众人。（《续》3.37.1）

“”即“途”字，此处作动词用。于省吾解释这个字谓：“义为屠戮伐灭，应读为屠”[552]。卜辞还有：

贞：命乘眔上舆虎方。十一月。（《缀》8）

“虎方”是商的敌人。“虎方”，照于先生对字的解释，就是屠伐虎方。同样，“众人”应是对众人的镇压。

被镇压是否就意味着一定是奴隶呢？笔者认为其中并没有必然的联系。例如卜辞中还有“”、“”：

贞：吴令子。（《殷契卜辞》16）

贞：乎来。（《前》6.26.5）

被“”的子、子都是商“子族”的族长，是为同姓贵族（见前），当然不属于奴隶。

卜辞中还有：

乙巳卜，才兮。众。（《合》45；《甲》2572）

“”字与卜辞中常见的“”（《后》2.34.7）、“”（《京津》1451）等字的含义相同，均为双手持网具捕兽之形。“众”为逮捕众人之义。这与所说的“众”一样，被捕捉、被镇压的人未必就是奴隶。

综上所述，可以清楚地看出商代后期的众或众人是当时主要的农业生产者，他们与商王为同族，受商奴隶主阶级的统治和剥削，在“族”的共同体中担负着繁重的贡纳、徭役和兵役，但是他们又确非奴隶。卜辞中那么多杀人祭祀的记载，从没有杀“众”以祭的事例。可见“众”是有部分人身自由的。那末，众人的身份到底是什么呢？根据马克思对社会发展史的研究，古代世界普遍存在着“农村公社”的组织。商代的“族”和“邑”是否就是这种“农村公社”组织呢？“众”或“众人”的社会特征，与“农村公社”的成员极相近。所以，“众”或“众人”的身份就是商代的“农村公社”的成员。