中华远古史：商代前期的盛君成果

商汤在位多少年，已无可考。汤有子太丁早卒，有孙名太甲，年幼。汤死之后继位者是谁？古史家对此产生一大问题。《尚书序》说汤后即直接太甲元年，而《史记》则谓汤与太甲之间，还有外丙三年、仲壬四年。自此以后，二说并立，莫衷一是。信《尚书序》者为古文学，信《史记》者为今文学。皇甫谧的《帝王世纪》宗《史记》，孔颖达的《尚书正义》则宗《尚书序》。今按《孟子·万章上》言：“汤崩，太丁未立，外丙二年，仲壬四年，太甲颠覆汤之典刑，伊尹放之于桐。”《古本竹书纪年》也在汤之后，有外丙、仲壬二君[439]，则汤之后，确实经过外丙、仲壬，而后太甲才立。我们应当尊信去古未远的周人记载，不应信汉人依托难凭的《尚书序》。今考殷墟卜辞王名有卜丙：

丙辰卜，贞，王卜丙日，亡尤。（《前》1.5.3）

乙酉卜，尹贞，王卜丙，肜夕，亡。十二月。（《粹》180）

辞中的卜丙，罗振玉主张即外丙[440]。卜辞中虽未发现“仲壬”，而有卜壬、兄壬、南壬，其中之一是否即是仲壬，尚难断定。

关于“太甲”，据说被伊尹所放，太甲悔过，伊尹又迎回复位。因而后人都说太甲和伊尹为圣贤。《史记》称：“帝太甲修德，诸侯咸归殷，伊尹嘉之……褒帝太甲称太宗。”[441]有关太甲的历史，《尚书·无逸》还有一段记载：

周公曰：呜呼！我闻曰：昔在殷王中宗，严恭寅畏天命，自度，治民祗惧，不敢荒宁，肆中宗之享国七十有五年。其在高宗，时旧劳于外，爰暨小人，作其即位，乃或亮阴，三年不言。其惟不言，言乃雍，不敢荒宁，嘉靖殷邦，至于小大，无时或怨，肆高宗之享国五十有九年。其在祖甲，不义惟王，旧为小人，作其即位，爰知小人之依，能保惠于庶民，不敢侮鳏寡，肆祖甲之享国三十有三年。自时厥后立王，生则逸。生则逸，不知稼穑之艰难，不闻小人之劳，惟耽乐之从。

周公这段话里的祖甲不是武丁之子祖甲，而是太丁之子太甲。这段文字，可能经后人窜改。原文应当是祖甲一段在中宗之前。徐中舒先生说：“祖甲当即太甲。后人见《史记·殷本纪》祖甲为武丁子，故移于高宗之下。不知殷人祀典，凡祖以上皆可称祖，其大中小皆后人分别之词，非固有之称，故大甲亦可称祖甲。”[442]这是非常正确的。过去笔者曾在一篇论文中举出六条证据，证明祖甲这一段，原文在中宗一段前面，并证明此文之祖甲为汤孙太甲，非武丁子祖甲[443]。现在把它们抄在下面：

（1）汉《熹平石经》据洪氏《隶释》所载汉石经残碑，祖甲一节洪氏计其字数，以为必在殷王中宗之前。(www.xing528.com)

（2）《汉书·韦玄成传》载刘歆等议，谓周公作《毋逸》举太宗太甲、中宗大戊（案中宗当指祖乙，不是大戊。《太平御览》八十三引《古本竹书纪年》云：“祖乙滕即位，是为中宗居庇。”卜辞也有“中宗祖乙”之文）及高宗武丁三宗以劝成王，可证《无逸》原来的次序。

（3）《书疏》引王肃说，谓祖甲为汤孙太甲。

（4）《太平御览》八十三引皇甫谧《帝王世纪》谓：太甲一名祖甲，享国三十三年。

（5）日本旧钞本《史记》卷子《殷本纪》在“褒帝太甲称太宗”下引裴骃《集解》云：“《书·无逸》太甲享国三十三年”，足见刘宋裴氏所见之《尚书·无逸》，也以祖甲为汤孙太甲。

（6）《晏子春秋·内篇谏上》景公将伐宋瞢二丈夫立而怒晏子谏第二十二：“夫汤、太甲、武丁、祖乙，天下之盛君也。”也以太甲、武丁、祖乙三宗并举。

由以上六点，即可确证《尚书·无逸》周公所举以戒成王的商先王，一定是太甲、祖乙、武丁三人。最后的武丁是盘庚的下一代，所以这三人大致可以代表商代前期的“盛君”。

从《无逸》这段话里可以看出，商王朝前期，这几个有名的“盛君”，都还没有脱离生产劳动，他们曾杂于“小人”的行列，从事农业生产。并且他们“能保惠于庶民”，虽然早就有了剥削，但对庶民的剥削还不很严重；早已有了奴隶，但奴隶的数目不会很大，还不足以形成一个社会阶层。从经济制度的比重上看，商王朝前期的君主，表面上已称为“王”，实际上还是近于氏族酋长；这时虽然习惯上称为“王朝”，实际上还应属氏族的范畴，最多只能说接近奴隶制社会，距离正式的奴隶社会还有一间之差。