高校财务管理模式选择：集中、分级还是混合模式？

财务工作领导体制问题落实后，管理层还需要解决财务管理模式选择的问题，即选择什么样的管理模式来实施财务管理。

在校长负责制的“统一领导”下，根据集权与分权的组合情况，高校财务管理模式主要有三类，一是“集中管理”的集权模式，二是“分级管理”的分权模式，三是“混合模式”即集中管理和分级管理相结合的模式。“统一领导”是指财经工作实行学校统一领导，包括统一财经方针政策、统一财务收支计划、统一财务规章制度、统一资源调配、统一财会业务领导。统一领导是为了防范政出多门、各自为政等风险发生，保证财务管理工作有序进行，是对高校整个经济管理环境的控制。

（一）“集中管理”的集权管理模式

集中管理是指学校的财权、财务规章制度制定权和财务活动由学校集中管理，学校的财务收支由学校财务机构统一进行核算。

集中管理模式是最早、最简单的管理模式，优点是财权高度集中，随时可以调集资金，有利于学校对资金的调控；缺点是灵活性差，不利于调动各级财务管理的积极性。这种模式适合规模小、资金少的高校，因为规模小的高校需要集中财力，重点做好某项事业，如果财权、财力分散，将影响到学校的发展。

（二）“分级管理”的分权管理模式

分级管理模式，根据高校规模的大小又可具体分为二级管理模式和三级管理模式，一般情况下是选择二级管理模式。

1．二级管理模式

二级管理模式是指在建立健全财经规章制度、明确内部各级单位权责关系和统一领导的基础上，根据财权划分、事权与财权相结合的原则，由学校、学院进行两级分权管理，二级学院有权对学校下达的预算经费和分配的资源进行统筹安排和使用。但由于管理和监督成本高，财务收支由学校财务一级机构集中核算，二级学院可以设立报账员或财务联络员，负责学院财务报账以及与一级财务机构的联络工作。

二级管理模式的优点是既能调动二级学院的积极性，又能集中全校的财力搞好学校建设；缺点是二级学院的财权有限，不能完全自主理财。这种模式适合中等规模的高校，或规模虽大但资金量不是很大的高校，这类高校需要调动校内二级学院的理财积极性，适当下放财权，但学校财力不足，需加强管理，集中全校的财力搞好学校建设。(www.xing528.com)

2．三级管理模式

三级管理模式是指在建立健全财经规章制度、明确内部各级单位权责关系和统一领导的基础上，根据财权划分、事权与财权相结合的原则，由学校、学院、系进行三级分权管理，二级学院和三级系有权对学校下达的预算经费和分配的资源进行统筹安排和使用，但财务收支进行二级核算和管理。二级核算是指学校在统一的财务收支计划和资源配置下，将预算拨给二级学院，由二级学院负责核算本级及所属的三级系的财务收支活动，在学校统一领导下，由二级学院管理本级和所属三级系的会计事务，实行学校和二级学院两级核算管理，财务部门派出会计人员或会计机构对二级核算进行监管。

三级管理模式是随着高校合并及规模扩张而出现的管理模式，优点是扩大了二级学院的财权，能充分调动二级学院的理财积极性；缺点是学校财力分散，不利于资金调动，有可能出现二级学院为了自身的利益损害学校的整体利益，以及各学院发展不平衡等问题。这种管理模式适合规模超大并且资金实力雄厚的高校，有利于调动学校各级的理财积极性，避免资金集中管理带来的低效率。

（三）集权与分权相结合的“结合管理”模式

混合管理模式即高校部分财权采用集中管理、部分财权采用分级管理。在学校统一领导的基础上，一方面，根据财权划分原则，将学校需要统一管理的事项如人员工资等由学校职能部门进行集中管理；另一方面，根据事权与财权相结合的原则，将教学业务费、科研费等日常业务性经费通过预算的形式由学校拨给二级学院进行分级管理。

混合管理模式比较灵活，可根据需要调整集中管理或分级管理的经济事项，能够有效控制需要控制的财权，同时又能局部调动二级学院的积极性。这种模式适合需要灵活调控的高校。

以上三种管理模式各有优缺点及适应性。规模小、在管理上只设置学校一级管理机构的高校，一般选择集中管理模式；规模大且设置了学校、学院、系三级管理机构的高校，一般采用分级管理模式，其中规模较大的高校一般实行学校、学院二级管理；规模超大的高校实行学校、学院、系三级管理。

在校长负责制的统一领导下，高校可根据规模大小、资金量大小等情况，灵活选择分级管理或集中管理模式，并且随着高校自身的发展，根据各自的具体情况变化，适时调整适合自己的管理模式。