目前學界對“水”在蘇軾哲學思想上的意義已有深入的討論，③這成爲我們了解蘇軾精神世界的重要切入點。但這些文章多着眼於討論“水”的“隨物賦形”、“柔外剛中”的特徵，而蘇軾賦予“水”更具有抽象意義的“信”的概念却鮮少受到關注。筆者在參考現有研究的基礎上，進一步探討“水之信”在蘇軾思想中的意義。
“信”是蘇軾哲學體系中一個重要的範疇。《易·坎卦》彖辭曰：“行險而不失其信。”蘇軾對這句話有如下的解釋：世界上有常形之物都是不可依憑的，比如説方者可以爲圓，曲者可以矯直，而無常形的水“因物以爲形”，遇物不受損傷，所以是天下最可信者。
萬物皆有常形，惟水不然。因物以爲形而已。世以有常形者爲信，而以無常形者爲不信。然而，方者可斵以爲圓，曲者可矯以爲直，常形之不可恃以爲信也如此。今夫水雖無常形，而因物以爲形者，可以前定也。是故工取平焉，君子取法焉。惟無常形，是忤物而無傷。惟莫之傷也，故行險而不失其信。由此觀之，天下之信，未有若水者也。④
蘇軾將“水”視爲天下之至信的看法深受《老子》影響。《易·繫辭》曰：“一陰一陽之謂道”。蘇軾對此解釋曰：
聖人知道之難言也，故借陰陽以言之，曰“一陰一陽之謂道”。一陰一陽者，陰陽未交而物未生之謂也。喻道之似，莫密於此者矣。陰陽一交而生物，其始爲水。水者，有無之際也。始離於無而入於有矣。老子識之，故其言曰：“上善若水。”又曰：“水幾於道。”聖人之德雖可以名言，而不囿於一物，若水之無常形，此善之上者。（《東坡易傳》卷七）
蘇軾在這段話中引入“水”的概念來比喻道生萬物的過程⑤，“水”可謂是“道”之下，産生萬物的原初之物。《老子》第四十二章説：“道生一，一生二，二生三，三生萬物。”馮友蘭認爲“一”是“道”産生的第一個東西。⑥從這裏可以看出，《東坡易傳》的“水”即《老子》所説的“一”。“水”爲“一”是蘇軾對《老子》説法的繼承，“有無之際”的“水”可謂是“道”之下萬物的存在根據。值得注意的是，蘇軾在這裏還以“水之無常形”比喻“聖人之德”。如上所述，在《坎卦》中蘇軾以“信”來解釋“水”的屬性，據此類推我們可以用“信”來概括蘇軾所謂“聖人之德”。
此外，在解釋《繫辭》“‘乾’以‘易’知，‘坤’以‘簡’能”一段話中，蘇軾明確地將“信”與“聖人之德”聯繫起來：(www.xing528.com)
夫無心而一，一而信，則物莫不得盡其天理，以生以死。故生者不德，死者不怨，無怨無德，則聖人者豈不備位於其中哉？吾一有心於其間，則物僥幸、夭枉，不盡其理者矣。僥幸者德之，夭枉者怨之，德怨交至，則吾任重矣，雖欲備位可得乎？（《東坡易傳》卷七）
蘇軾認爲在上位者只有具備了“無心而一”的“信”，才能使萬物順其天理自然發展，而一旦“有心於其間”則可能會導致僥幸、夭枉交錯的局面，破壞了事物的自然規律。蘇軾所謂的“一而信”並不是某種僵化的信條或原則，正如“水”因隨物賦形而有“至信”一樣，這裏的“一而信”即是順應自然之理。故《東坡易傳》卷七又云：“天下之理未嘗不一，而一不可執。”
《説文解字》将“信”“誠”二字互訓：“信者，誠也”，“誠者，信也”。《東坡易傳》對“誠”的闡釋也值得關注。在用到“誠”這一概念時，蘇軾往往將之與“性”等量齊觀，試看下面兩段話：
君子日修其善以消其不善，不善者日消，有不可得而消者焉。小人日修其不善以消其善，善者日消，亦有不可得而消者焉。夫不可得而消者，堯舜不能加焉，桀紂不能亡焉，是豈非性也哉。（《東坡易傳》卷一）
堯舜之所不能加，桀、紂之所不能亡，是謂誠。凡可以閑而去者，無非邪也。邪者盡去，則其不可去者自存矣。是謂“閑邪存其誠”。不然，則言行之信謹，蓋未足以化也。（《東坡易傳》卷一）
孟子有“人之初，性本善”之説，按照蘇軾的觀點，那麽就應當是“人之初，性本誠”。⑦蘇軾將“性”的屬性規定爲“誠”，與其將“水”的屬性規定爲“信”是一致的。如上所述，“水”是“道”之下萬物的存在根據，“水”之“信”的屬性具有形而上的意義，它規定了人性“誠”的屬性，成爲蘇軾人性論以及人格論的理論依據。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
