春秋时，梁国发生了一件盗窃珠宝疑案。因为失窃数量大，作案人又迟迟查不出来，梁王十分恼怒，责令手下人必须尽快破案，将罪犯抓到。
正当大家束手无策之时，京城的治安官抓到了一个嫌疑犯——市井里卖草鞋的小贩麻皮小二。有人指认，失窃珠宝的前一天，看见小二曾在案发处附近转悠，神色相当鬼祟；有人揭发最近小二心神不宁，而且经济也似乎不太正常。那麻皮小二被抓后，虽经多次拷问，仍口口声声呼叫冤枉，说：“小人从未到过失窃珠宝处，且身量与小人相同的多的是，而麻皮也非小人所独有，怎见得便是小人？”
治安官委决不下，就将案件上报朝廷。为此，朝中大臣发生了激烈争论。一部分大臣认为案子肯定是麻皮小二所为，先判其有罪再说；一部分大臣极力反对，说既然无真凭实据，怎么可以判人家有罪呢？梁王听了大臣们的争论，一时也无法判定。有位大臣奏道：“臣以为判定如此迷离之案，当需一奇智之人。”梁王觉得这个建议很有道理，就说：“陶朱老头原先只是个普通老百姓，现在竟挣下了富可齐国的大家当，一定有过人的智慧，把他叫来问问如何定案吧。”于是召见陶朱。(www.xing528.com)
那陶朱就是范蠡，他从吴国功成身退后，隐居江湖，因经商致富。当下梁王讲明案情并向他询问破案办法，陶朱说：“我只是个见识浅陋之人，不懂得如何判案。但是我家里有两块白色的玉璧，它们的颜色、大小、润泽都一模一样，可一块价值千金，一块只值五百金。”梁王奇怪地问道：“既然色泽、大小都相同，怎么竟会相差这么多价钱呢？”陶朱说：“因为这两块玉璧的厚薄不同呀。从侧面看，其中一块的厚度超过另一块的一倍，当然要值千金了。因此，看问题是否也应该注意变换一下角度呢？譬如这个案件，既然大家争论不休，意见又截然相反，那么，何必纠缠不休呢？从法律角度看，不能认定有罪，就不要判人家罪，这才符合仁义之道。我认为，大凡处事应有这样的原则：惩罚人时，有一半人反对，就不要惩罚；奖赏人时，有一半人主张奖赏，那就坚决奖赏，这样才显得大王有宽厚待人的气度。”梁王听了陶朱的一席话，茅塞顿开，高兴地说：“先生的话对我太有启发了，先生分析的是案情，但其中的道理对处理国家政事又何尝不适用呢！”
梁王不但立即命令释放麻皮小二，而且补偿了他的经济损失。此事传开，举国称颂。从此，梁国政治空气宽松，赏罚分明，国家安定，上下融洽，呈现一派欣欣向荣的景象。（《贾谊集》郭锋）
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
