隋末农民起义引发大运河工程，隋炀帝展现远见卓识

很多人在做事的时候往往希望来个崭新的开始，但是历代统治者相对严谨，他们建立新王朝的第一件事，往往是回看过去。隋曾经强盛一时，吞并天下，非常辉煌，可是为什么以难以挽回颓势短短二世而亡？当时李世民也陷入了深深的思考。

李世民展开了对隋炀帝的分析，他从《隋炀帝集》中来看隋炀帝的生平，从文中内容来看，发现此人应该也是尧舜之象。可是最后为什么落得一个“桀纣”的骂名呢？显然隋炀帝没有达到表里如一，后世的评价和他生平有很大的出入，众人为何不买隋炀帝的账呢？咱们结合重大事件来看一下。

隋炀帝也是有雄才大略的，他为了将东南的财富、钱粮顺利地运输到都城，乃至于为了南北的军事、监查等顺利进行，他开通了隋朝大运河，这个工程量极大，令人叹为观止。这个工程并不是军队在修建，而是百姓在修建。天下刚刚安定，很多百姓想过幸福生活的时候，却无奈被摊派了非常重的徭役，于是怨声载道。其间有隋炀帝几下江南这样的一些传闻，当然他生活比较奢靡，所以大家也在质疑，难道大运河不是战略所用，难道仅仅是为了隋炀帝一己之私吗？

另一件重要的事情是三征高丽。从这件事中可以发现，当时隋炀帝好大喜功，他希望周边少数民族能够臣服，但是高丽王显然不买他的账，于是他连年发大兵前去进行征讨，不但引起民怨沸腾，而且连同统治阶级内部也产生了分裂。比如发生了像杨玄感起义等等，连内部都不团结了，自己人都想推翻他，已到穷兵黩武的地步。

于是隋末爆发了农民起义，以山东地区最具代表性。当时山东民怨沸腾，大家的确是活不下去了，一方面山东征兵比较多，另一方面山东有很多地方需要打造战舰，当地人民深受压迫。(www.xing528.com)

由此可见，隋炀帝本人的确是有雄才大略，但是他的措施并没有尊重民意，因此这些措施收到的效果也是大打折扣了。

当李世民提出“李世民之问”之后，咱们看看当时大臣是如何回复的。魏徵就一马当先，他说，隋炀帝未必没有才华，他也是有聪明才智的，但是实际上他的政策无论是在财力还是精力上都穷极了百姓之力，因而他让百姓失望了。另外，他不知道纳谏，他虽然满口仁义，但大臣给他的正确建议也完全不采纳。魏徵所给出的这样的见解，李世民是否采纳呢？如果李世民不采纳，便有可能还会重蹈覆辙。

隋炀帝从正面来说符合三个词：天资卓越、恢宏建制、储备雄厚。这个国家本来不应该二世而亡，而且此人本应有大作为。因为从开凿大运河、开创科举制度等措施可以看出隋炀帝的确是具有远见卓识的。但是在后世对他的评价中，他背负骂名，说他劳民伤财，而且二世而亡。

李世民该如何反思呢？作为一代杰出的君王，李世民正面和负面的都考虑到了，他得出这样的结论：隋朝的盛衰不在于隋炀帝个人才智的高下，而是在于他是否纳谏。所以为君者要谦虚，要把百姓的事放在心上，只有这样江山才能坐稳。在借鉴隋朝的经验教训之后，李世民便开始展开抱负。